JUDECĂTORIA C___-N_____

CIVIL

 

Cod ECLI    ECLI:RO:JDCLJ:2020:001.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

Prezentul document este supus reglementărilor aflate sub incidența Regulamentului.U.E. nr. 2016/679.

 

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3134/2020

Ședința   publică din 14 Iulie 2020

Instanța compusă din:

JUDECĂTOR: A_______ M__

GREFIER: R_____ L___

Ministerul Public reprezentat de procuror K____ BARTOK S_____ din cadrul

Parchetului de pe lângă Judecătoria C___-N_____

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta K_______ E____ și pe pârâtul B___ G____, având ca obiect tutelă.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta K_______ E____ asistată de avocat L_____ A____ R____, cu împuternicire depusă la dosar, și pârâtul B___ G____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 13.07.2020, ancheta-socială

Având în vedere prevederile art. 131 din Noul Cod de procedură civilă, instanța constată că potrivit art. 94 pct.4 din Codul de procedură civilă este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.

Reprezentantul reclamantei depune la dosar un set de înscrisuri, respectiv cazier fiscal, cazier judiciar, adeverință medicală  pentru reclamantă, declarație pe proprie răspundere din partea reclamantei că nu este incompatibilă cu exercitarea funcției de tutore.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părților pentru a propune probe.

Reprezentantul reclamantei solicită instanței a încuviința proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Reprezentanta Ministerului Public solicită instanței a încuviința proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 255 și următoarele C.p.c. încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă pertinentă și concludentă soluționării cauzei.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța acordă cuvântul la dezbateri pe fond.

Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii de chemare în judecată și numirea reclamantei K_______ E____ în calitate de tutor al pârâtul ui B___ G____.

Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea cererii de chemare în judecată.

În temeiul art. 394 C .pr.civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare, urmând ca soluția să fie pusă la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

INSTANȚA

Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX reclamanta K_______ E____, cu domiciliul in loc. C___-N_____, _____________________. 19, _________________, posesoare a CI ________ n r. xxxxxx, eliberata de SPCLEP C___-N_____ la data de 01.08.2011, avand CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul procesual ales în C___-N_____, Bdl. 21 Decembrie 1989 nr. 8, ________________, în contradictoriu cu pârâtul: B___ G____, cu domiciliul în C___-N_____, _____________________. 19, _________________ a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună numirea sa în calitatea de tutore a dlui B___ G____, cu domiciliul în C___-N_____, _____________________. 19, _________________, identific prin CI ser ia KX nr. xxxxxx, eliberata de SPCLEP C___-N_____ la data de 01.08.2011 avand CNP xxxxxxxxxxxxx.

In motivarea cererii sale reclamanta a arătat în esență că, pârâtul B___ G____ (fratele său), este diagnosticat ca fiind suferind de sechele de encefalopatie cronica infantila, oligofrenie gr. II si III retard mintal sever) si epilepsie. Datorita afecțiunilor de care suferă, Comisia Superioara de Expertiza Medicala a Persoanelor cu Handicap a constatat faptul ca dl B___ G____ nu are capacitatea psihica de a se aut -administra si de a-si apăra singur interesele, având o întârziere severa in dezvoltarea mintala, cu tulburări de comportament, fiind eliberat Certificatul de încadrare in grad de handicap (grav cu asistent personal) nr. 802/20.03.2001 cu valabilitate p ermanenta.

Având in vedere faptul ca dl B___ G____ nu are discernământ, menționează reclamanta în continuarea cererii formulate, fiind in imposibilitatea de a se îngriji singur de interesele sale, prin Sentința civila nr. 332/2001, pronunțată e Tribunalul C___ la data de 18.09.2001 in dosarul nr. 5054/2001, sentinta ramasa definitiva, acesta a fost pus sub interdictie.

Dl. B___ G____ a mai fost expertizat si in anul 2002, concluziile Comisiei superioare de Expertiza Medicala a Persoanelor cu Handicap fiind aceleași. Urmare a expertizării a fost emis Certificatul de încadrare în grad de handicap – grav cu asistent personal – nr. 325/02.04.2020 cu valabilitate permanentă.

P___ la decesul mamei lor, d-na B___ Brigita, concluzionează reclamanta, deces survenit la data de 20.04.2020, aceasta a fost cea care, fiind desemnată tutore de către Autoritatea Tutelară, s-a ocupat de satisfacerea nevoilor de ordin material, emoțional și afectiv al acestuia.

In drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozitiile art. 118 si urm. Cod civil, art. 411 si art. 942 Cod procedura civila.

În probațiune, s-au anexat: cărți de identitate (f. 8,9), sentință civilă (f. 6,7), certificat de încadrare în grad de handicap (f. 10), decizie (f. 11), certificat de deces (f. 17,18).

În data de 15.07.2020, la dosarul cauzei a fost depus raportul de ancheta socială (f. 24).

Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare.

La termenul de judecată din data de 14.07.2020, reclamanta a depus adeverință medicală, adresă a Direcției de Impozite și Taxe Locale, certificat de atestare fiscală, certificat de cazier judiciar, declarație pe propria răspundere. Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile de la dosar și a amânat pronunțarea pentru prezenta dată.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

În fapt, reclamanta K_______ E____ este sora pârâtului B___ G____, reclamanta ocupându-se actualmente de îngrijirea fratelui său.

Prin Sentința civilă nr. 332/2001, pronunțată de Tribunalul C___ la data de 18.09.2001 in dosarul nr. 5054/2001, sentinta ramasa definitiva, a fost dispusă punerea sub interdicție a pârâtului B___ G____, iar mama acestuia, numita B___ Brigita, a fost desemnată în calitate de tutore de către Autoritatea Tutelară conform legislației de la aceea dată. Așa cum rezultă din certificatul depus la fila 17 din dosar, numita B___ Brigita a decedat în data de 20.04.2020.

Așa cum rezultă din înscrisurile depuse în probațiune, reclamanta este în prezent clinic sănătoasă,  nu figurează în evidențele fiscale cu obligații bugetare restante și nu este înscrisă în cazierul judiciar. În același timp, reclamanta a declarat pe propria răspundere că nu este incompatibilă cu exercitarea funcției de tutore, exprimându-și acordul cu privire la numirea sa în această calitate.

Din raportul de anchetă socială întocmit de Serviciul Autoritate Tutelară din cadrul Primăriei C___-N_____ a reieșit că atât reclamanta, cât și membrii familiei acesteia au o relație apropiată cu pârâtul, care beneficiază de condițiile necesare traiului său cotidian.

În drept, conform art. 156 alin. (2) C.civ., Funcția tutorelui încetează prin moartea acestuia, prin îndepărtarea de la sarcina tutelei sau prin înlocuirea tutorelui.

Conform art. 118 C .civ., În lipsa unui tutore desemnat, instanța de tutelă numește cu prioritate ca tutore, dacă nu se opun motive întemeiate, o rudă sau un afin ori un prieten al familiei minorului, în stare să îndeplinească această sarcină, ținând seama, după caz, de relațiile personale, de apropierea domiciliilor, de condițiile materiale și de garanțiile moale pe care le prezintă cel chemat la tutelă.

În fine, conform art. 171 C .civ, Regulile privitoare la tutela minorului care nu a împlinit vârsta de 14 ani se aplică și în cazul tutelei celui pus sub interdicție judecătorească, în măsura în care legea nu dispune altfel.

În speță, instanța reține că, pentru ocrotirea pârâtului pus sub interdicție este necesară numirea unui tutore, având în vedere că funcția tutorelui desemnat anterior a încetat ca urmare a decesului său.

Din probele administrate în prezenta cauză a rezultat că reclamanta îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi numită în calitate de tutore al fratelui său, pârâtul B___ G____, și nu se află într-una din situațiile reglementate de art. 113 C .civ..

În consecință, instanța va admite cererea de chemare în judecată, va constata încetată funcția de tutore a defunctei B___ Brigita și va numi în calitate de tutore al pârâtului B___ G____ pe reclamanta K_______ E____.

Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

 

Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta K_______ E____ , cu domiciliul in loc. C___-N_____, ____________________. 19, ‘_________________, posesoare a CI ________ nr. xxxxxx, eliberata de SPCLEP C___-N_____ la data de 01.08.2011, avand CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul procesual ales în C___-N_____, Bdl. 21 Decembrie 1989 nr. 8, ________________ în contradictoriu cu pârâtul: B___ G____ , cu domiciliul în C___-N_____, _____________________. 19, _________________, identific prin CI ________ nr. xxxxxx, eliberata de SPCLEP C___-N_____ la data de 01.08.2011 avand CNP xxxxxxxxxxxxx, și în consecință:

Dispune numirea reclamantei K_______ E____ în calitatea de tutore a pârâtului B___ G____, cu domiciliul în C___-N_____, _____________________. 19, _________________, identific prin CI ________ nr. xxxxxx, eliberata de SPCLEP C___-N_____ la data de 01.08.2011 avand CNP xxxxxxxxxxxxx.

Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea apelului va fi depusă la Judecătoria C___-N_____.

Pronunțată astăzi, 14.07.2020 și pusă la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței.

Președinte                                         Grefier

M__ A_______ L___ R_____