Cerere de obligare a pârâtului la plata unor despăgubiri pentru lipsa de folosință a unei teren

JUDECĂTORIA C___-N_____

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr. xxxxx /211/201 9

Prezentul document este supus reglementărilor aflate sub incidența Regulamentului U.E.2016/679

SENTINȚA CIVILĂ Nr.2942/2020

Ședința publică din 6 iulie 2020

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: C____ T____

GREFIER: A____-T______ R____

Pe rol se află judecarea cauzei civile înaintată de reclamanta FUNDAȚIA C________ în contradictoriu cu pârâtul M_________ C___-N_____, prin P_____, având ca obiect obligația de a face.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 22.06.2020, fiind consemnate încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 06.07.2020.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

În temeiul art. 394, art. 395 C .pr.civ. instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C___-N_____ sub nr. de mai sus din data de 17.05.2019 reclamanta FUNDAȚIA C________ a chemat în judecată pârâtul M_________ C___-N_____, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului să achite reclamantei despăgubiri pentru lipsa de folosință a terenului în suprafata de 1.662 mp situat în C___-N_____, ____________________, jud. C___, începând cu data de 14.05.2016 și până la data înregistrării cererii de chemare în judecată, cu cheltuieli de judecată.

În fapt, reclamanta a arătat că in baza OUG nr. 21/1997 privind restituirea u nor bunuri care au apartinut Comunitatilor Evreiesti din Romania, Anexa nr. 1, pozitia nr. 4, acesteia i-a fost retrocedat, in natura, terenul in litigiu. Ulterior, in baza acestei Ordonante, prin Protocolul de predare-primire incheiat l a data de 25.08.1999 , ___________________________________ C___ si reclamanta, s-a procedat la predarea terenului catre subscrisa, dreptul de proprietate fiind inscris in Cartea Funciara nr. xxxxx C___ N_____, astfel cum rezulta din Incheierea nr. xxxxx din data de 20.02.2001. Sub un alt aspect, in conformitate cu dispozitiile punctului 5 din OUG nr. 21/1997 partile s-au obligat ca, in termen de 30 de zile de la data semnarii Protocolului. sa perfecteze un contract de inchiriere avand ca obiect terenul, insa, desi l a data de 19.10.2000 s-a transmis Inspectoratului Scolar Judetean C___ o propunere de locatiune, comunicata de acesta din urma Consiliului Local al Municipiului C___ N_____, in prezent nu a intervenit un contract de inchiriere. Avand in vedere cele anterior mentionate, reclamanta a transmis Inspectoratului Scolar al Judetului C___ Adresa cu nr. R241{19.12.2000, prin care a formulat o propunere de contract de inchiriere, solicitandu-i sa analizeze continutul acestuia si sa stabileasca o data in vederea incheierii contractului. La data de 03.04.2001, prin adresa nr. 218, Inspectoratul Scolar Judetean C___ a comunicat Consiliului Local al Municipiului C___ – N_____ propunerea de contract de inchiriere primita de la reclamanta, solicitandu-i ca, in conformitate cu art. 167 din Legea nr. 84/1995, sa comunice un punct de vedere cu privire la solicitarea reclamantei , insa toate aceste demersuri au ramas fara rezultat. Î n aceste conditii, prin adresele nr. 856/2003 si 857/2003, reclamanta a solicitat Consiliului Local al Municipiului C___ – N_____ si Gradinite i nr. 2 C___ – N_____ sa intreprinda toate demersurile necesare in vederea semnarii in cel mai scurt timp posibil a unui contract de inchiriere avand ca obiect terenul in litigiu, avand in vedere faptul ca aceasta obligatie este prevazuta in mod expres l a punctul 5 al Protocolului de predare — primire din data de 25.08.1999, precizand faptul ca de la acea data reclamanta a suportat taxele si impozitele aferente terenului, desi a fost lipsita de folosinta acestuia. Avand in vedere, discutiile purtate cu reprezentantii paratului privind posibilitatea achizitionarii terenului de catre acesta, in anul 2008, reclamanta a depus la Primaria Municipiului C___ – N_____, un raport de evaluare a terenului, in vederea stabilirii pretului necesar incheierii contractului de vanzare — cumparare. Ulterior depunerii raportului de evaluare, prin adresa nr. xxxxxx/45/02.04.2009 reclamanta a primit raspunsul paratului, acesta solicitand refacerea raportului de evaluare, invocand in acest sens scaderea preturilor terenurilor pe piata imobiliara a Municipiului C___ – N_____ . La o data ulterioara solicitarii de refacere a raportului de evaluare, respectiv 11.09.2009, reclamanta s-a conformat solicitarii paratului, depunand un nou raport de evaluare. Cu toate acestea, paratul a continuat sa actioneze cu rea-credinta, refuzand fara a avea un motiv intemeiat, incheierea contractului de vanzare — cumparare a terenului. Î n aceste conditii, in care paratul a raspuns demersurilor intreprinse de reclamanta cu reacredinta, aceasta a trimis prin intermediul B___ D_____ Gont si L_____ Gont Notificarea nr. 2048/18.09.2009 solicitand Primariei Municipiului C___ – N_____ sa inceteze folosinta abuziva si fara drept a terenului. Cu toate acestea reclamanta și-a exprimat, inca o data, disponibilitatea de a incheia un act juridic privind inchirierea sau cumpararea terenului, si acest demers ramanand fara efect.

Prin actiunile sale, paratul, cu rea-credinta, tergiverseaza de ani de zile incheierea u nui contract de inchiriere sau vanzare-cumparare a terenului, pe care continua sa-l foloseasca fara drept si la momentul initierii prezentului litigiu, provocand in acest mod reclamantei un prejudiciu insemnat, care nu poate fi reparat decat prin obligarea paratului la plata contravalorii lipsei de folosinta. Reclamanta a arătat că sunt intrunite toate conditiile angajarii raspunderii civile a paratului si, pe cale de consecinta, se impune obligarea acestuia la repararea prejudiciului cauzat.

În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 1 349, art. 1 357 NCC.

Cererea a fost legal timbrată .

În probațiune, s-au depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri.

Pârât ul , legal citat, a formulat întâmpinare prin care a arătat că nu se opune admiterii acțiunii, cu mențiunea că își rezervă dreptul de a formula obiecțiuni cu privire la valoarea ce urmează a fi stabilită prin raport de expertiză judiciară.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

În fapt, reclamanta FUNDAȚIA C________ este titulara dreptului de proprietate as upra imobilului teren în suprafa ță de 1.662 mp situat în C___-N_____, ____________________, jud. C___ . Astfel, potrivit OUG nr. 21/1997 privind restituirea unor bunuri care au apartinut Comunitatilor Evreiesti din Romania, Anexa 1, pozitia nr. 4, terenul i n litigiu a fost restituit in natura reclamantei, iar conform protocolul ui de predare primire î ncheiat ___________________________________ C___ si reclamant ă terenul a fost predat catre reclamanta la data de 25.08.1999. Conform mentiunilor inserate in cupr insul protocolului sus-mentionat, pe terenul in litigiu este edificata si functioneaza in prezent Gradinita de copii nr. 69 cu orar prelungit, subordonata financiar Centrului Bugetar nr. 2 – Gradinita nr. 2 C___-N_____, motiv pentru care partile semnatare ale protocolului au convenit asupra incheierii unui contract de inchiriere pentru acest teren, contract ce urma sa fie semnat in termen de 30 de zile de la data semnarii protocolului.

Prezentul litigiu nu este primul între părțile litigante. Astfel, prin Sentința Civilă nr. 7306/07.07.2014 pronunțată în dosarul nr. xxxxx/211/2012, Judecătoria C___-N_____, definitivă prin Decizia Civilă nr. 201/R/17.05.2016 a Curții de Apel C___ a fost admisă actiunea civila formulata si precizata de reclamanta FUNDATIA C________ in contradictoriu cu paratul M_________ C___ – N_____, instanța obligând paratul sa achite reclamantei suma de 293.950 lei reprezentand despagubiri pentru lipsa de folosinta a tere nului in suprafata de 1.662 mp situat in C___-N_____, ____________________, jud. C___, in perioada 24.11.2009 – 10.05.2013.

De asemenea prin sentința civilă nr. 2343/2019 a Judecătoriei C___-N_____ pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, definitivă prin neapelare, pârâtul M_________ C___ – N_____ a fost obligat să achite reclamantei suma de 196.461 lei, echivalentul în lei a sumei de 41.995 euro, reprezentând despăgubiri pentru lipsa de folosință a terenului în suprafață de 1.662 mp situat în C___-N_____, ____________________, jud. C___, pentru perioada 11.05.2013 și până la data introducerii cererii de chemare în judecată.

În ambele hotărâri instanțele au reținut că pârâtul M_________ C___-N_____ răspunde delictual pentru fapta proprie, ca urmare a neasigurării finanțării necesare încheierii unui contract de închiriere asupra terenului menționat anterior, fapt ce a condus la prejudicierea reclamantei care nu a putut exercita folosința asupra acestuia pentru o perioadă îndelungată de timp.

Raportat la prevederile art. 430 NCPC care reglementează autoritatea de lucru judecat este evident că toate considerentele din hotărârile judecătorești privind întrunirea elementelor răspunderii civile delictuale conform art. 1357 și urm. NCC sunt incidente și în prezenta cauză. Ceea ce rămâne a fi stabilit este valoarea prejudiciului suferit de reclamantă ca urmare a faptei ilicite a pârâtului.

Prin raportul de expertiza efectuat î n cauz ă de domnul expert Babota G____ (f. 82-102, 158-164) s-a stabilit ca prejudiciul creat reclamantei prin lipsa de folosin ță a terenului său î n perioada 14.05.xxxxxxxxxxxxx19 (data înregistrării acțiunii civile) este de 367.654 lei (chirie, dobânzi și penalități de întârziere). Instanța apreciază că valorile indicate de expert în cuprinsul răspunsului la obiecțiuni sunt cele care trebuie avute în vedere la stabilirea prejudiciului, expertul făcând trimitere la 4 oferte comparabile cu terenul în speță.

Prin urmare, instanța constată că pretențiile reclamantei sunt întemeiate, astfel că va admite acțiunea și va obliga pârât ul la plata către reclamantă a sumei de 367.654 lei reprezentând despăgubiri pentru lipsa de folosință a terenului în suprafata de 1.662 mp situat în C___-N_____, ____________________, jud. C___, dobânzi și penalități, pentru perioada 14.05.xxxxxxxxxxxxx19.

În ceea ce privește capătul de cerere referitor la acordarea cheltuielilor de judecată, având în vedere soluția de admitere a cererii principale, reținând că pârâtul a fost de acord cu admiterea acțiunii civile, văzând prevederile art. 454 NCPC instanța nu va obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată din prezenta cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta FUNDAȚIA C________ , cu sediul procesual ales la SCPA D_____&Asociații cu sediul în București, _________________________. 6, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul M_________ C___-N_____ , prin P_____ E___ B__, cu sediul în C___-N_____, ___________________-3, jud. C___ și, în consecință:

Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 367.654 lei reprezentând despăgubiri pentru lipsa de folosință a terenului în suprafata de 1.662 mp situat în C___-N_____, ____________________, jud. C___, dobânzi și penalități, pentru perioada 14.05.xxxxxxxxxxxxx19.

Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C___-N_____.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței azi, 06.07.2020.

Președinte, Grefier,

C____ T____ A____-T______ R____

Leave a Reply