JUDECĂTORIA C___-N_____

CIVIL

Prezentul document este supus reglementărilor aflate sub incidența Regulamentului U.E. 2016/679

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2890/2020

Ședința publică din data de 03.07.2020

Completul compus din:

PREȘEDINTE : R_____ D__

GREFIER: A___ M_____ D____

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea acțiunii civile privind pe reclamant P_______ M___________ C___-N_____ și pe pârâții L______ M_____ L____ și L______ D____ C______ , având ca obiect obligație de a face.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 18.06.2020, fiind consemnate în încheierea de amânare inițială a pronunțării de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, data de 03.07.2020, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA,

Deliberând asupra prezentei cauze, instanța reține următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 21 .0 9 .201 7 pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, reclamantul P_______ M___________ C___-N_____ în contradictoriu cu pârâ ții L______ M_____ L____ și L______ D____ C______ , a solicitat obligarea acestora la desființarea lucrărilor executate fără autorizație de construire la imobilul din Municipiul C___-N_____, ______________.17 , înscris CF nr. xxxxxx jud. C___, iar în caz contrar autorizarea reclamantului de a desființa lucrările executate nelegal pe cheltuiala pârâtului, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii s-a arătat, în esență, că pârâ ții în calitate de beneficiar i și investitor i , a u construit fără autorizație lucrări de construire unei anexe din zidărie de BCA, cu tâmplărie PVC și acoperită cu tablă, cu dimensiuni de 6*6m . Această situație a fost constatată în data de 08 .0 2 .201 6 , cu ocazia unui control efectuat de Serviciul de Control Urbanism și Disciplină în Construcții pentru punerea în executare a procesului verbal de constatare și sancționare contravențională, ________ nr. xxxxxxx , din data de 08 .0 2 .201 6 . Prin respectivul proces-verbal, s-au dispus ca măsuri complementare oprirea imediată a lucrărilor și demararea demersurilor pentru intrar ea în legalitate. Cu toate acestea, conform reclamantului, în urma controlului efectuat în data de 04 .0 8 .201 7 , s-a constatat că pârâtul nu a respectat măsurile complementare dispuse anterior. Pe cale de consecință, în opinia reclamantului, se impune aplica rea prevederilor Legii 50/1991.

În drept, reclamantul a invocat dispozițiile Legii 50/1991.

În probațiune, reclamantul a anexat procesul verbal de sancționare a contravenției (f. 10 ), procesul verbal de constatare din 2017 (f. 6 ), planșă fotografică (f. 7- 9) , referat (f. 5 ).

La data de 03 . 11 .201 7 , pârâ ții a u depus întâmpinare prin care a u solicitat respingerea cererii ca fiind introdusă de o persoana fără calitatea procesuală activă arătând că procesul verbal a fost încheiat de către Municipiul C___ N_____ și cel care a introdus cererea a fost P_______ Mun. C___ N_____.

Pe fondul cererii a arătat că este vorba despre un simplu garaj și că la data de 31.10.2017

a depus cererea pentru emiterea autorizației de construire.

În probațiune, înscrisuri.

Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 09.07.2019, reclamantul a învederat dispozițiile art. 3 alin. 1 lit. a, art. 26 alin. 1 pct. b și art. 27, art. 28, art. 32 Legea nr. 50/1991, precum și dispozițiile art. 59 Ordinul nr. 839/2009, reiterând în esență cele susține prin acțiune.

Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele și materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:

În fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. xxxxxxx/08.02.2016 întocmit de Municipiul C___-N_____ – Direcția Generală Poliția Locală pârâtul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1.500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 26 alin. 1 lit. a Legea nr. 50/1991, întrucât, în urma controlului efectuat în C___-N_____, la imobilul situat pe ______________.17 , înscris CF nr. xxxxxx jud. C___ s-a constatat că pârâtul L______ M_____ L____ a construit fără autorizație lucrări de construire unei anexe din zidărie de BCA, cu tâmplărie PVC și acoperită cu tablă, cu dimensiuni de 6*6m la imobilul identificat supra .

Totodată, prin acest proces verbal s-a dispus intrarea în legalitate conform Legii nr. 50/1991, în termen de 120 de zile (f. 10) .

Prin proce sul verbal de co nstatare nr. 238/04.09.2017 (f. 6 ), reclamantul a constatat că nu s-au respectat măsurile dispuse prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ________ nr. 0 xxxxxx/08.02.2016.

În drept, instanța reține că, potrivit art. 32 alin. 1 lit. a și b din Legea nr. 50/1991, „ În cazul în care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1) , organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune, după caz: a) încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației; b) desființarea construcțiilor realizate nelegal ”.

Potrivit art. 28 alin. 1 și 2 Legea nr. 50/1991, „ O dată cu aplicarea amenzii pentru contravențiile prevăzute la art. 26 alin. (1) lit. a) și b) se dispune oprirea executării lucrărilor, precum și, după caz, luarea măsurilor de încadrare a acestora în prevederile autorizației sau de desființare a lucrărilor executate fără autorizație ori cu nerespectarea prevederilor acesteia, într-un termen stabilit în procesul-verbal de constatare a contravenției. Decizia menținerii sau a desființării construcțiilor realizate fără autorizație de construire sau cu nerespectarea prevederilor acesteia se va lua de către autoritatea administrației publice competente, pe baza planurilor urbanistice și a regulamentelor aferente, avizate și aprobate în condițiile legii, sau, după caz, de instanță. Pentru lucrări ce se execută la clădirile prevăzute la art. 3 lit. b) este necesar avizul Ministerului Culturii și Cultelor ”.

Instanța arată că, în ceea ce privește procedura intrării în legalitate, aceasta este prevăzută de art. 59 din Ordinul nr. 839 din 12 octombrie 2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții , fiind stipulat că „ Organul de control care a sancționat contravențional pentru fapta de a se executa lucrări de construcții fără autorizație sau cu încălcarea dispozițiilor acesteia, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1) din Lege, pe lângă oprirea executării lucrărilor, are obligația de a dispune luarea măsurilor necesare pentru încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației, sau de desființare a lucrărilor executate fără autorizație, într-un termen pe care îl va stabili prin procesul verbal . (2) În vederea realizării prevederilor alin. (1), potrivit Legii, autoritatea administrației publice competentă să emită autorizația de construire/desființare are obligația de a analiza modul în care construcția corespunde reglementărilor din documentațiile de urbanism aprobate pentru zona de amplasament, urmând să dispună, după caz, menținerea sau desființarea construcțiilor realizate fără autorizație sau cu încălcarea prevederilor acesteia . (3) În situația în care construcția realizată fără autorizație de construire întrunește condițiile urbanistice de integrare în cadrul construit preexistent, autoritatea administrației publice locale competente poate proceda la emiterea unei autorizații de construire în vederea intrării în legalitate, în coroborare cu luarea măsurilor legale care se impun, numai în baza concluziilor unui referat de expertiză tehnică pentru cerința esențială de calitate „rezistență mecanică și stabilitate” privind starea structurii de rezistență în stadiul fizic în care se află construcția, precum și pentru cerința esențială de calitate „securitatea la incendiu”, numai după emiterea Acordului de mediu, în condițiile legii ”.

Din coroborarea stării de fapt cu cea de drept, instanța reține că, așa cum reiese din procesul verbal de contravenție, agentul constatator nu a dispus niciuna din măsurile complementare prevăzute de art. 28 alin. 1, ce ar atrage incidența art. 32 alin. 1 lit. b Legea nr. 50/1991, respectiv dispunerea de către instanță a desființării construcțiilor realizate nelegal.

Astfel, instanța observă faptul că, măsurile complementare stipulate de art. 28 alin. 1 Legea nr. 50/1991 ce pot fi stabilite odată cu aplicarea amenzii sunt luarea măsurilor de încadrare a acestora în prevederile autorizației sau desființarea lucrărilor , însă agentul constatator nu a luat niciuna dintre acestea, respectiv nu a dispus ce măsuri anume trebuie să ia pârâtul pentru a se încadra în prevederile autorizației și nici nu a dispus desființarea lucrărilor realizate fără autorizație, ci acesta a aplicat măsura intrării în legalitate, măsură ce nu este una prevăzută de art. 28 alin. 1 Legea nr. 50/1991.

În acest sens, instanța arată că, în fapt, intrarea în legalitate reprezintă o procedură administrativă reglementată de art. 59 Ordinul nr. 839/2009, ce trebuie urmată chiar de către reclamant ulterior constatării contravenției, conform alin. 2 din acest articol, ce stabilește în mod exact atribuțiile reclamantului, după constatarea că au fost încălcate dispozițiile legale în materia construcțiilor , autoritatea administrației publice competentă să emită autorizația de construire/desființare fiind obligată să analizeze modul în care construcția corespunde reglementărilor din documentațiile de urbanism aprobate pentru zona de amplasament, și apoi, să dispună, după caz, menținerea sau desființarea construcțiilor realizate fără autorizație sau cu încălcarea prevederilor acesteia.

Altfel spus, reclamantului îi revenea sarcina să stabilească dacă lucrările efectuate de pârât la imobilul de pe _________________ din C___-N_____ mai pot fi menținute și în ce condiții, respectiv cu luarea căror măsuri pentru încadrarea în prevederile autorizației și să aplice astfel dispozițiile legale conform cărora „ În situația în care construcția realizată fără autorizație de construire întrunește condițiile urbanistice de integrare în cadrul construit preexistent, autoritatea administrației publice locale competente poate proceda la emiterea unei autorizații de construire în vederea intrării în legalitate ”, deci analizând situația să procedeze chiar reclamantul la emiterea autorizației de construire, cu indicarea către pârât a căror proceduri și măsuri trebuie urmate și îndeplinite în acest sens, ori ajungând la concluzia că aceste modificări nu întrunesc condițiile urbanistice de integrare în cadrul construit preexistent să dispună desființarea lucrărilor .

Prin urmare, instanța reiterează faptul că, măsura intrării în legalitate dispusă prin procesul verbal de contravenție, odată cu aplicarea amenzii, nu constituie o măsură complementară prevăzută de art. 28 alin. (1) Legea nr. 50/1991, pentru a face aplicabil art. 32 alin. 1 lit. b Legea nr. 50/1991, pe care reclamantul își întemeiază acțiunea, fiind vorba doar de menționarea unei proceduri administrative, și nicidecum de sancțiunea complementară prevăzută de lege în această situație.

În raport de cele expuse, întrucât, prin procesul verbal de contravenție pe care reclamantul își fundamentează acțiunea nu s-a dispus pe lângă aplicarea amenzii și măsura complementară a desființării lucrărilor executate fără autorizație ori cu nerespectarea prevederilor acesteia , așa cum stipulează art. 28 alin. 1 Legea nr. 50/1991, instanța consideră că, în speță nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 32 alin. 1 Legea nr. 50/1991, ce fac referire la neconformarea în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28 alin. (1) , urmând a respinge acțiunea, ca neîntemeiată.

Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca fiind neîntemeiată cererea formulată de către reclamantul P_______ M___________ C___-N_____ cu sediul în C___-N_____, ___________________, jud. C___ în contradictoriu cu pârâ ții L______ M_____ L____ și L______ D____ C______, ambii domiciliați în C___ N_____ ___________________ ______________.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria C___-N_____.

Pusă la dispoziția părților prin intermediul grefei instanței, azi 03.07.2020.

JUDECĂTOR, GREFIER,

R_____ D__ A___ M_____ D____