Operaţiuni cu substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive. Condamnare

Operaţiuni cu substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive. Condamnare

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MUREȘ

SECȚIA PENALĂ

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr. 2991

Cod Ecli: ECLI:RO:TBMUS:2024:001.######

Dosar nr. ####/102/2024

SENTINȚA PENALĂ NR. ###/2024

Ședința publică din data de 17 octombrie 2024

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: ###### #####

GREFIER: ##### #####

MINISTERUL ###### este reprezentat ###### ######, procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Î.C.C.J. – D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Târgu Mureș

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpaţii:

– ##### #### ######## [fiul lui ##### şi ######, născut la data de ##########, în #### ##### #####, #### #####, domiciliat în sat #####, #### #####, str. Liliacului, nr. 2, #### #####, CNP:#############, în prezent aflat în custodia #### din cadrul IPJ Mureș], trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de trafic de droguri de risc şi de mare risc, fără drept, faptă prevăzută de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 şi operaţiuni cu substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive, faptă prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011,

– #### ########## ###### [fiul lui ######## şi #######, născut la data de ########## în #### ##### #####, #### #####, domiciliat în sat Pârâul Crucii, #### #####, nr. 49, #### #####, ffl în oraş Ungheni, #### ########### ### ###, #### #####, CNP:#############], trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de operaţiuni cu substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive, faptă prevăzută de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011.

Mersul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din data de 14.10.2024, când a fost stabili termen pentru pronunţarea hotărârii la data de 17 octombrie 2024, încheiere care face parte integrantă din prezenta.

INSTANŢA,

Deliberând asupra cauzei de faţă constată:

▪ Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta ##### de Casație și Justiție – D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Târgu Mureș nr. 69/##/P/2024 emis la data de 14.05.2024, înregistrat pe rolul Tribunalului Mureş la data de 15.05.2024, sub nr. ####/102/2024, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor:

– ##### #### ########, arestat preventiv în cauză, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de de trafic de droguri de risc şi de mare risc, fără drept, prev. de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 şi operaţiuni cu substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011 şi

– #### ########## ######, aflat sub măsura controlului judiciar în cauză, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de operaţiuni cu substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea nr. 194/2011, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale).

S-a reţinut în actul de sesizare a instanţei, sub aspectul acuzãrii, în esenţã, următoarele:

Inculpatul ##### #### ########, la data de 05.04.2024, i-a vândut colaboratorului autorizat în cauză, cu numele de ###### #####, 1,41 grame de droguri de mare risc, respectiv substanță care avea în compoziție 4 CMC, precum și 0,96 grame de droguri de risc, respectiv substanțe de cannabis, contra sumei de 440 lei.

De asemenea, în noaptea de 15-16.04.2024, i-a vândut colaboratorului autorizat în cauză, 24,6 grame de substanță susceptibilă de a avea efecte psihoactive, respectiv substanță care avea în compoziție 2 MMC, contra sumei de 2850 lei. Aceste substanțe le-a primit anterior de la numitul #### ########## ######.

Cele 24,6 grame de substanță susceptibilă de a avea efecte psihoactive, respectiv substanță care avea în compoziție 2 MMC i-a fost remisă inculpatului ##### #### de către inculpatul #### ########## ###### cu aceiași ocazie, în schimbul sumei de 2.400 lei, în scopul revânzării ei către colaboratorul autorizat în cauză cu numele de ###### #####.

De asemenea, în perioada ianuarie – martie 2024, #### ########## ###### i-a vândut iar cu alte ocazii i-a oferit substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive numitului ###### ###### ######, iar în perioada 2023 – martie 2024, i-a vândut asemenea substanțe și numitului #### #####.

S-a arătat că situaţia de fapt se susţine cu următoarele mijloace de probă:

-Declaraţii suspecţi/inculpaţi #### ########## ###### şi ##### #### ########

-Procese verbale privind percheziţia informatică

-Declaraţie de martor ####### ####

-Declaraţie de martor ######## ######

-Declaraţie de martor #### #####

-Declaraţie de martor ###### ###### ######

-Proces verbal încunoştiinţare avocaţi

-Proces verbal de investigaţii f.116

-######## de constatare tehnico-ştiinţifică

-Proces verbal predare sume către colaboratorul autorizat în cauză

-Proces verbal analizare droguri cu aparatul RIGAKU

-Proces verbal redare convorbiri

-Procese verbale întocmite de investigatorul sub acoperire

-Proces verbal de constatare a infracţiunii flagrante

-Proces verbal cu seriile bancnotelor folosite la efectuarea cumpărării autorizate

-Proces verbal întocmit de investigatorul sub acoperire

-Proces verbal analizare droguri cu aparatul RIGAKU

-Proces verbal de investigaţii

-Procese verbale privind activităţile colaboratorului şi investigatorului autorizaţi în cauză f.152-154

-Proces verbal de investigaţii.

▪ În cursul procedurii de cameră preliminară prin adresele nr. 69/##/P/2024 din 24.05.2024 şi din 28.05.2024 ale DIICOT Serviciul Teritorial Târgu Mureş s-au comunicat dovada seria/nr. CJ-DR##########.05.2024 şi, în original, raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. ##########.05.2024 întocmit de specialişti din cadrul LAPD ####.

S-a procedat la comunicarea rechizitoriului către inculpaţi şi la aducerea la cunoştinţa acestora a obiectului procedurii de cameră preliminară, iar prin Încheierea penală nr. ###/12.06.2024, definitivă prin necontestare s-a constatat competenţa materială şi teritorială a Tribunalului Mureş, s-a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi s-a dispus începerea judecăţii.

▪ În cursul judecăţii, la data de 25 iulie 2024 a fost depusă la dosar de către DIICOT Serviciul Teritorial Târgu Mureş şi dovada seria/nr. CJ-DR##########.07.2024.

La termenul de judecată din data de 09.09.2024, după o prezentare succintă a actului de sesizare a instanţei, inculpaţii au recunoscut fără rezerve învinuirea ce le-a fost adusă, însuşindu-şi probele administrate în cursul urmăririi penale şi totodată, au solicitat să le fie aplicate prevederile art. 375 Cod procedură penală privitoare la procedura de judecată în cazul recunoaşterii vinovăţiei.

După luarea concluziilor participanţilor prezenţi, instanţa a apreciat că prezenta cauză se poate judeca conform procedurii simplificate, fiind îndeplinite condiţiile prev. de art. 349 alin. 2 Cod procedură penală, respectiv inculpaţii au solicitat ca prezenta cauză să fie soluţionată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, au recunoscut faptele reţinute în sarcina lor, iar instanţa a apreciat că probele sunt suficiente pentru aflarea adevărului şi justa soluţionare a cauzei. De asemenea, acţiunea penală nu vizează o infracţiune care se pedepseşte cu detenţiune pe viaţă.

La cererea inculpatului ##### #### ######## s-a acordat un termen de judecată pentru a solicita relaţii de la unitatea de parchet în legătură cu denunţurile pe care acesta le-a formulat, iar prin adresa nr. 1634/III/13/2024 din data de 18.09.2024 DIICOT Serviciul Teritorial Târgu Mureş a comunicat faptul că inculpatul ##### nu a formulat nici un denunţ care să conducă la facilitarea şi tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârşit infracţiuni legate de droguri.

La termenul de judecată din data de 14.10.2024, după luarea concluziilor pe fondul cauzei, în vederea deliberării şi redactării hotărârii, instanţa a stabilit termen pentru pronunţarea soluţiei la data de 17.10.2024.

Inculpatul ##### #### ######## a solicitat, prin intermediul avocatului ales, să fie reţinută circumstanţa atenuantă judiciară prev. de art. 75 alin. (2) lit. b) Cod penal, apreciind că împrejurările legate de fapta comisă ar diminua gravitatea infracţiunii sau periculozitatea inculpatului. A solicitat ca, în urma reţinerii acestei circumstanţe, să fie reduse limitele de pedeapsă, iar instanţa să se orienteze spre limita minimă astfel încât pedeapsa rezultantă ce ar trebui aplicată să permită ca modalitate de individualizare suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

▪ Analizând coroborat actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine că se conturează starea de fapt expusă în actul de sesizare a instanței, respectiv:

La data de 05.04.2024, organele de poliţie judiciară din cadrul BCCO Tg.Mureş, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că numitul ##### #### ######## desfăşoară activităţi infracţionale pe linia traficului și consumului ilicit de droguri de mare risc, în speţă cristal/sare.

Din informaţiile existente la nivelul Serviciului Antidrog, numitul ##### #### ######## ar fi deţinut şi ar fi comercializat cantităţi semnificative de cristal/sare unor consumatori de pe raza #### ########, în schimbul unor sume consistente de bani.

În cauză s-a autorizat folosirea unui colaborator.

În baza acestei autorizări, la data de 05.04.2024, colaboratorul a procedat la efectuarea unei cumpărări autorizate în cauză.

Astfel, conform procesului verbal din data de 05.04.2024, întocmit de către investigatorul sub acoperire în aceiași dată, colaboratorul autorizat a avut o discuţie prealabilă cu inculpatul ##### #### ########, referitor la încheierea unei tranzacţii de droguri, acesta indicându-i locul unde trebuie să se deplaseze pentru a încheia respectiva tranzacţie.

În continuare, acesta s-a deplasat în locul unde s-a întâlnit cu inculpatul #####.

Discuţiile dintre colaboratorul autorizat şi inculpatul ##### au dus la încheierea unei tranzacţii de droguri în care inculpatul i-a vândut colaboratorului autorizat, în aceeaşi dată, un plic cu închidere tip ziplock, transparent, în interiorul căruia se afla o substanţă solidă sub formă de cristal de culoare albă și un plic transparent cu închidere tip ziplock în care se află materie vegetală de culoare verde-olive, cu aspect și miros specific de cannabis, ambele țiple în schimbul sumei de 440 lei.

Imediat după ce s-a despărţit de inculpatul #####, colaboratorul autorizat a predat investigatorului un plic cu închidere tip ziplock, transparent, în interiorul căreia se afla o substanţă solidă sub formă de cristal de culoare albă și un plic transparent cu închidere tip ziplock în care se afla materie vegetală de culoare verde-olive, cu aspect și miros specific de cannabis, comercializate de către inculpat, în schimbul sumei de 440 de lei.

Imediat după ce s-a despărţit de colaboratorul autorizat, investigatorul a luat legătura cu ofiţerul de caz din cadrul B.C.C.O. Târgu Mureş, căruia i-a relatat cele petrecute cu ocazia cumpărării autorizate de droguri şi i-a predat plicul cu închidere tip ziplock, transparent, în interiorul căruia se afla o substanţă solidă sub formă de cristal de culoare albă și un plic transparent cu închidere tip ziplock în care se afla materie vegetală de culoare verde-olive, cu aspect și miros specific de cannabis, comercializate de către inculpatul #####, în schimbul sumei de 440 de lei.

În urma testării substanței solide sub formă de cristal de culoare albă cu aparatul din dotarea BCCO Tg. Mureș, s-a constatat că substanța vândută de către inculpatul ##### #### ######## colaboratorului autorizat are în componență 4 CMC.

Conform adresei nr. 4123812 din data de 16.04.2024, emisă de LAPD din cadrul BCCO #### ######, substanțele care au făcut obiectul cumpărării autorizate și supuse analizei, sunt constituite din 0,96 grame cannabis (THC) și 1,41 grame substanță care conține 4 CMC (drog de mare risc).

Conform RCTS nr. 4123812 din data 10.05.2024, întocmit de către LAPD din cadrul BCCO #### ######, substanțele care au făcut obiectul cumpărării autorizate și supuse analizei, sunt constituite din 0,96 grame cannabis (THC) și 1,41 grame substanță care conține 4 CMC ( drog de mare risc).

Conform procesului verbal din data de 12.04.2024, atât în urma investigațiilor specifice efectuate cât și informativ, s-a stabilit faptul că inculpatul ##### #### ######## se aprovizionează cu droguri de risc și de mare risc, în speță cannabis și cristal/sare, de la o sursă neidentificată care este rezident/locatar al Căminului Studențesc nr. 4 din cartierul ##### Cornișa din ########## ### #####.

S-a precizat faptul că sursa neidentificată deține cantități semnificative de droguri de risc și de mare risc, în incinta camerei din căminul studențesc sus-menționat.

Conform procesului verbal din data de 15.04.2024, ora 14:00, investigatorul sub acoperire a fost contactat de către colaboratorul autorizat în cauză, care i-a relatat că a avut o discuţie prealabilă cu inculpatul ##### #### ######## referitor la încheierea unei tranzacţii de droguri, în speță o cantitate de 35 de grame de cristal/sare de tip 4-CMC, în schimbul sumei de 2850 lei, tranzacție ce va avea loc în după-masa, seara zilei de 15.04.2024.

Totodată, în cauză s-a autorizat folosirea unui investogator sub acoperire, iar în baza acestei autorizări s-a procedat la efectuarea unei cumpărării autorizate și la realizarea unui flagrant după cum urmează:

Conform procesului verbal din data de 16.04.2024, colaboratorul autorizat a relatat investigatorului autorizat în cauză faptul că a avut o discuţie prealabilă cu inculpatul ##### pe aplicația de internet criptată Snapchat, referitor la încheierea unei tranzacţii de droguri, în speță o cantitate de aproximativ 35 de grame de cristal/sare, în schimbul sumei de 2850 lei, tranzacție care urma să aibă loc în seara zilei de 15.04.2024.

Ulterior, colaboratorul autorizat în cauză a mai relatat faptul că inculpatul ##### îl va lua cu autoturismul din parcarea complexului de agrement „Weekend” din ########## ### #####.

În jurul orei 23:30, colaboratorul autorizat în cauză l-a contactat din nou și i-a relatat faptul că inculpatul ##### vine să îl ia din locația stabilită anterior, respectiv din complexul de agrement „Weekend” din ########## ### #####, cu un autoturism marca ##### #####, cu nr. de înmatriculare ## ## ###.

Ulterior, colaboratorul autorizat în cauză a urcat în autoturismul sus-menționat, în care se mai aflau 2 persoane de sex masculin, după care s-au deplasat la intrarea în Orașul Ungheni, #### #####, în incinta benzinăriei Mureș MS, unde inculpatul ##### a coborât din autoturismul marca ##### #####, cu nr. de înmatriculare ## ## ### și s-a întâlnit cu o persoană, care se afla la volanul unui autoturism marca Mitsubishi ASX, cu nr. de înmatriculare ## ## ###.

Colaboratorul autorizat în cauză i-a mai relatat investigatorului faptul că i-a remis suma de 2850 de lei inculpatului ##### #### ########, care mai apoi i-a remis-o respectivei persoane pentru o cantitate de cristal.

În continuare, au intervenit organele de cercetare penală, moment în care inculpatul ##### se afla în autoturismul respectivei persoane, în vederea remiterii sumei de bani aferentă vânzării drogurilor, iar colaboratorul autorizat în cauză, în autoturismul marca ##### #####, cu nr. de înmatriculare ## ## ###, având asupra sa o pungă din plastic, transparentă, în care se afla o substanță solidă de culoare albă sub formă de cristal, pe care a primit-o anterior de la inculpatul ##### ####.

Conform procesului verbal din data de 16.04.2024, s-a procedat la prinderea în flagrant a inculpaţilor ##### #### ######## şi #### ########## ###### și #### ########## ######, în incinta benzinăriei Mureș, de la intrarea în Orașul Ungheni.

Inculpatul ##### a încheiat o tranzacție cu droguri, în speță cristal, în schimbul sumei de 2850 de lei, cu inculpatul ####, substanțe care mai apoi au fost remise colaboratorului autorizat.

Inculpatul #### a venit în parcarea benzinăriei sus-menționate la volanul autoturismului marca Mitsubishi ASX, de culoare gri, cu nr. de înmatriculare ## ## ###, iar inculpatul ##### se afla în interiorul autoturismului marca ##### #####, de culoare albastru, cu nr. de înmatriculare ## ## ###, împreună cu numiții ######## ###### şi ####### ####.

În urma prinderii în flagrant, s-a procedat la efectuarea controlului corporal al sus-numiților, ocazie cu care au fost identificate în buzunarul drept al vestei colaboratorului autorizat o pungă din plastic, transparentă în care se află o substanță solidă de culoare albă sub formă de cristal, despre care colaboratorul autorizat a declarat faptul că a achiziționat-o de la inculpatul #####, în schimbul sumei de 2850 de lei.

Totodată, asupra inculpatului ##### a fost identificată suma de 2850 de lei și un telefon mobil marca Iphone de culoare albastru, care prezintă urme de uzură, având ecranul și spatele fisurat cu seria IMEI ##############0 și cartel ### Digi ##### cu seria ##############832222-R3 având cod acces „0000”.

##### din plastic, transparentă în care se află o substanță solidă de culoare albă sub formă de cristal, a fost ridicată și introdusă într-un plic din hârtie, de culoare maro cu inscripția PROBA nr. 1, sigilată cu sigiliu autocolant având inscripția ####### ######.

Telefonul mobil marca Iphone de culoare albastru, care prezintă urme de uzură, având ecranul și spatele fisurat cu seria IMEI ##############0 și cartel ### Digi ##### cu seria ##############832222-R3 având cod acces „0000”, apartinând inculpatului ##### a fost ridicat și introdusă într-un plic din hârtie, de culoare maro cu inscripția PROBA nr. 2, sigilat cu sigiliu autocolant având inscripția ####### ######.

#### de 2850 de lei a fost ridicată și introdusă într-un plic din hârtie, de culoare maro cu inscripția PROBA nr. 3, nesigilat.

Asupra inculpatului #### a fost identificat un telefon mobil marca ####### ###### A71 cu ##### #### #: ############### și IMEI 2: ############### și cartela ### ###### cu seria #############A12 și cartela ### ###### cu seria #############A08, care prezintă urme de uzură, având ecranul și spatele fisurat, cod acces cu puncta reprezentând litera „G”.

Telefonul mai susmenționat a fost ridicat și introdus într-un plic din hârtie, de culoare maro cu inscripția PROBA nr. 4, sigilat cu sigiliu autocolant având inscripția ####### ######.

Conform adresei nr. 4123813 din data de 16.04.2024, emisă de LAPD din cadrul BCCO #### ######, substanțele ridicate în urma flagrantului și supuse analizei sunt constituite din 24,6 grame substanță care conține 2 MMC, substanță calificată în EMCDDA Europol 2014 pentru prima dată în anul 2014.

Conform RCTS nr. 4123813 din data de 19.04.2024 emis de către LAPD din cadrul BCCO #### ######, concluziile expuse în adresa menționată mai sus, au fost reiterate.

Toate activitățile derulate de către colaboratorul autorizat în cauză, din momentul întâlnirii cu inculpatul ##### #### au fost înregistrate audio-video, iar din discuţiile purtate rezultă că inculpatul ##### #### îi spune colaboratorului că se vor întâlni cu o persoană (identificată ulterior ca fiind inculpatul ########## ####) care îi va înmâna substanțele promise. Odată cu ajungerea în parcare, ##### #### coboară din mașină și se întâlnește cu respectiva persoană care-i înmânează substanțele în schimbul unei garanții reprezentate de telefonul său, după care se întoarce la mașină și îi prezintă colaboratorului substanțele. Acesta din urmă se arată nemulțumit de respectivele substanțe, spunându-i inculpatului ##### #### că ele reprezintă ”zăpadă” (termen folosit pentru o substanță de calitate inferioară) însă inculpatul îl încurajează pe acesta spunându-i că e ”cristal„ (termen folosit pentru substanțe cu conținut de 3 CMC, 4 CMC etc). În același sens, inculpatul îi mai spune colaboratorului că a mai achiziționat substanțe similare de la respectiva persoană (#### ##########) și sunt de calitate.

Rezultă așadar că relația dintre ##### #### și #### ########## este una mai veche, nefiind prima tranzacție de acest fel încheiată între ei.

Conform procesului verbal din data de 10.05.2024, întocmit de către investigatorul desemnat în cauză, colaboratorul autorizat în cauză i-a relatat faptul că, pe numitul ##### #### ######## îl cunoaște din anul 2020, fiind într-o relație de amiciție. În acest context, de mai multe ori, ##### #### i-a spus că îl poate servi cu droguri ori alte substanțe similare ori de câte ori dorește.

Fiind audiat în cauză în cursul urmăririi penale, inculpatul ##### #### a susținut că, ocazional, foarte rar, consumă droguri sub formă de iarbă fumabile, de aprox. 2 ani. El nu se ocupă cu vânzarea de droguri, însă a mai ajutat diferite persoane a-și procura asemenea substanțe. În concret, el mergea cu aceștia la diferiți vânzători de droguri, îi punea pe cei doi în legătură ajutându-i astfel a-și procura drogurile. De foarte puține ori a intermediat achiziționarea de droguri sub formă de cristal, sare sau praf alb. Nu avea niciun beneficiu de pe urma acestor tranzacții, dorind doar a ajuta diferite persoane. A intermediat asemenea tranzacții pentru mai multe persoane dintre care a putut să o precizeze pe o fată, pe nume Ema. Nu își mai amintește numele altor persoane.

În legătură cu evenimentele din noaptea de 15/16.04.2024, inculpatul a arătat că a fost contactat de către persoana găsită cu ocazia flagrantului alături de el, și l-a rugat să-i facă rost de 35 de grame de cristal. Acestuia i-a spus că îl poate ajuta, însă trebuie să vorbească cu o persoană, respectiv cu numitul ##########, pentru a vedea dacă îl poate servi cu o asemenea substanță. Despre numitul #### ########## cunoștea faptul că poate să-i facă rost de asemenea substanțe întrucât și el a mai achiziționat de la el substanțe similare în urmă cu mai mult timp. După ce acesta i-a confirmat că îl poate ajuta cu substanțe de cristal, l-a contactat pe respectivul băiat și au stabilit a se întâlni în Tg. Mureș. Conform înțelegerii cu acesta, el urma a-i remite suma de 2900 de lei. Conform înțelegerii cu ####, în schimbul substanțelor pe care urma acesta a i le remite, urma a-i da suma de 2400 de lei, restul reprezentând profitul său.

În continuare, cu mașina condusă de un prieten, a venit în Tg. Mureș, iar din zona Complexului Weekend l-au luat în mașină pe acel băiat, și împreună s-au deplasat în Cristești, unde s-au întâlnit cu #### #####. Acesta i-a dat respectiva cantitate care era sub formă de pietricele de culoare albă, iar mai apoi i-a înmânat-o acelui băiat, care i-a dat suma de 2900 de lei. Înainte de a-i da suma numitului ####, au intervenit organele de poliție.

La data de 10.05.2024, ##### #### a fost din nou audiat în cauză, ocazie cu care a susținut că, cu ocazia vânzării din data de 05.04.2024, substanțele care au făcut obiectul acesteia au fost cumpărate de la o persoană localizată în zona căminelor studențești din Tg. Mureș, prin intermediul unei alte persoane pentru care dorește a formula ulterior un denunț. Prin intermediul acestei persoane și-a mai procurat substanțe similare, începând cu luna decembrie 2023, și le-a consumat împreună cu fata cu numele de ”Ema”, care punea uneori și ea o parte din sumele de bani necesare tranzacției. În concret, după achiziționarea respectivelor substanțe, îi remitea partea cuvenită numitei ”Ema„ proporțional cu aportul acesteia.

Fiind audiat în cauză în cursul urmăririi penale, inculpatul #### ########## a susținut că, în data de 15.04.2024, după ora 17:00, a ieșit de la muncă și s-a deplasat la #### unde locuiește fratele prietenei sale. De la acesta obișnuia ca după salar să cumpere aprox. 20 de grame de substanță, despre care știa că se numește zăpadă cristalizată, atât în scop de consum propriu, cât și în scop de vânzare către alte persoane. De la acesta a început să cumpere asemenea substanțe de aprox. 1 an. Dintre persoanele către care vindea asemenea substanțe, inculpatul i-a putut enumera pe numiții ###### ######, o fată pe nume ####, și un anume Gyozi din #####. El achiziționa gramul cu 70 de lei și îl vindea cu 100 de lei.

##### trecută, ##### #### l-a contactat și i-a solicitat să-i vândă 35 de gr. de asemenea substanță. Acestuia i-a spus că nu are 35 de grame, ci doar aprox. 24 de grame, în schimbul sumei de 2400 de lei. Acesta i-a spus că are nevoie de acele substanțe pentru a le da mai departe.

Conform înțelegerii, urma a se întâlni cu #### în cursul serii, în benzinăria de la intrarea în localitatea Ungheni. S-au întâlnit la acea benzinărie în jurul orelor 00:00, ##### #### a venit la el la mașină, i-a remis cele 24 de grame de substanță, după care acesta urma a se deplasa la mașina lui şi a-i aduce suma de bani. În scurt timp au intervenit organele de poliție.

Conform procesului verbal din data de 08.05.2024, persoanele la care a făcut referire inculpatul #### ##########, și către care a susținut că a vândut substanțe cu efect psihoactiv, au fost identificate ca fiind numiții: ###### ###### ###### și #### #####, iar persoana cu numele de ”Ema” la care a făcut referire inculpatul ##### #### nu a putut fi identificată.

Totodată, în cursul urmăririi penale au fost audiate mai multe persoane în calitate de martori, după cum urmează:

Din declarația numitului ###### ###### ###### rezultă că, în prezent, nu este consumator de droguri, însă a consumat asemenea substanțe în trecut. Pe numitul #### ########## ###### îl cunoaște de aproximativ 1 an, iar în urmă cu circa 3 luni a aflat despre acesta că se ocupă cu vânzarea de droguri sub formă de cristal. De atunci și până în urmă cu aproximativ 1 lună și jumătate, a primit de la #### ###### substanțe de cristal pentru prizat de două ori în mod gratuit, iar de alte 7 ori, în schimbul unor sume cuprinse între 100 și 200 lei, câte 1-2 grame odată. În vederea efectuării acestor tranzacții, îl contacta pe #### ###### prin intermediul aplicației Messenger sau telefonic. În urma consumului substanțelor primite de la acesta, avea o stare de energie.

Din declarația numitului #### ##### rezultă că, a fost în trecut consumator de diferite droguri. Pe numitul #### ########## îl cunoaște de aproximativ 1 an, știind despre el că se ocupă cu vânzarea de droguri. De atunci și până în urmă cu aproximativ 1 lună, a achiziționat de la #### ########## substanțe de cristal pentru prizat de 2 – 3 ori, contra sumei de 100 lei de fiecare dată, tranzacțiile fiind inițializate prin intermediul aplicației Snap Chat. În urma consumului acestor substanțe, avea o stare de oboseală, iar după ce trecea efectul acestora, avea o stare de epuizare.

##### în vedere cele prezentate mai sus, în acord cu acuza, instanţa reţine că există suficiente probe din care rezultă comiterea faptelor de către cei doi inculpați, astfel cum le sunt ele imputate. Astfel, procesele verbale întocmite cu ocazia celor două cumpărări autorizate se coroborează atât cu rezultatele obținute în urma testării substanțelor care au făcut obiectul cumpărărilor autorizate, precum și cu procesul verbal întocmit în urma realizării flagrantului, și cu procesul verbal în care sunt redate discuțiile purtate între colaboratorul autorizat și inculpatul ##### ####. Toate acestea se coroborează cu declarațiile celor doi inculpați, prin care își recunosc faptele imputate.

▪ În drept, raportat la starea de fapt reţinutã prin prisma probelor administrate în cursul procesului penal, instanţa reţine următoarele:

Fapta inculpatului ##### #### ######## care, la data de 05.04.2024, i-a vândut colaboratorului autorizat în cauză, cu numele de ###### #####, cantitatea de 1,41 grame de droguri de mare risc, respectiv substanță care avea în compoziție 4 CMC, precum și 0,96 grame de droguri de risc, respectiv substanțe de cannabis, contra sumei de 440 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc și de mare risc, fără drept, prev. şi ped. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000.

Fapta inculpatului ##### #### ######## care, în noaptea de 15-16.04.2024, i-a vândut colaboratorului autorizat în cauză, cu numele de ###### #####, cantitatea de 24,6 de grame de substanță susceptibilă de a avea efecte psihoactive, respectiv substanță care avea în compoziție 2 MMC, contra sumei de 2850 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea 194/2011.

În cauză sunt incidente dispoziţiile art. 38 alin. 1 Cod penal, privind concursul real de infracţiuni, având în vedere că inculpatul a săvârşit două infracţiuni, nefiind condamnat pentru vreuna dintre ele.

Faptele inculpatului #### ########## ###### care:

– în noaptea de 15-16.04.2024, în schimbul unei sume de bani, i-a remis inculpatului ##### #### ######## cantitatea de 24,6 grame de substanță susceptibilă de a avea efecte psihoactive, respectiv substanță care avea în compoziție 2 MMC, în scopul vânzării către colaboratorul autorizat în cauză cu numele de ###### #####,

– în perioada ianuarie – martie 2024, i-a vândut substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive numitului ###### ###### ######,

– în perioada ianuarie – martie 2024, i-a oferit substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive numitului ###### ###### ######,

– în perioada 2023 – martie 2024, i-a vândut substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive și numitului #### #####.

întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. 1 din Legea ######## cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale).

În ceea ce priveşte elementul material al infracţiunilor de trafic de droguri de risc şi de mare risc, fără drept şi operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive acesta constă în vânzarea sau oferirea de astfel de substanţe, astfel cum au fost descrsie anterior.

Urmarea imediată constă în atingerea adusă valorilor sociale protejate de lege, respectiv sănătatea persoanelor care consumă droguri de risc.

Sub aspectul laturii subiective, instanţa reţine că poziţia subiectivă a inculpaţilor faţă de infracţiunile săvârşite şi rezultatele acestora se caracterizează prin intenţie directă, întrucât inculpaţii au prevăzut starea de pericol care rezultă din săvârşirea infracţiunilor, urmărind producerea rezultatelor.

Raportat la cele expuse mai sus, instanţa reţine că sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 396 alin. (2) din Codul de procedură penală – fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat, dincolo de orice îndoială rezonabilă, motiv pentru care va dispune condamnarea acestuia.

La individualizarea judiciară a tratamentului sancţionator pentru infracţiunile pentru care sunt judecaţi inculpaţii, instanţa urmează să ţină cont cu prioritate de prevederile art. 374 alin. 4 raportat la art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, care instituie reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii.

Cum inculpaţii au recunoscut în întregime învinuirea care li se aduce şi au solicitat să li se facă aplicarea art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, instanţa le va aplica beneficiile care decurg din cauza de atenuare a răspunderii penale mai sus indicată.

######## că în cazul infracţiunii de trafic de droguri de risc şi de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, care se pedepseşte cu închisoarea de la 5 la 15 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi, în urma acestei reduceri cu o treime limitele se situează între 3 ani şi 4 luni şi 10 ani.

În cazul infracţiunii de efectuare de operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev de art. 16 alin. (1) din Legea 194/2011, care se pedepseşte cu închisoarea de la 3 la 10 ani şi interzicerea exercitării unor drepturi, în urma acestei reduceri cu o treime limitele se situează între 3 ani şi 4 luni şi 10 ani.

Totodatã, în vederea unei juste individualizãri judiciare a tratamentului sancţionator ce urmeazã a fi stabilit în cauzã, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevãzute de disp. art. 74 Cod penal, respectiv împrejurãrile şi modul de comitere a infracţiunii, mijloacele folosite, starea de pericol creatã pentru valoarea ocrotitã, natura şi gravitatea rezultatului produs, motivul sãvârşirii infracţiunii şi scopul urmãrit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita acestuia dupã comiterea infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sãnãtate şi situaţia familialã şi socialã a acestuia.

În acest sens, instanţa reţine circumstanţele reale de săvârşire a faptelor, prezentate la starea de fapt şi constată că acestea sunt de o gravitate deosebită, sancţionată ca atare chiar de legiuitor, prin limitele de pedeapsă prevăzute, iar fenomenul traficului de droguri a luat o amploare deosebită, fiind necesare reacţii ferme din partea organelor judiciare pentru a descuraja astfel de conduite.

Cannabis este înscris în tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, fiind catalogat drog de risc, iar substanţa 4-CMC aflată sub incidenţa Legii nr. 143/2000 este catalogată în prezent un drog de mare risc.

În ceea ce privește substanța 4 CMC (drog de mare risc) și 2 MMC (substanţă susceptibilă de a avea efecte psihoactive), în ultimul timp în #######, au fost înregistrate tot mai multe decese cauzate de consumul acestora, așa numite ”cristal”, folosindu-se în producția lor substanțe tot mai periculoase și nocive, încercându-se a deveni cât mai eficiente în a produce efectele psihoactive și de crea o stare de dependență cât mai rapidă și profundă. Aceste substanțe de cristal prizabile, preferate de consumatori cu resurse modeste, au efecte incomparabil mai dure și nocive decât multe alte droguri de mare risc, acesta fiind și motivul pentru care aceste substanțe sunt încadrate în categoria drogurilor de mare risc.

În ceea ce priveşte circumstanţele personale instanţa reţine că inculpatul ##### #### ######## are 21 de ani, nu este căsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii școala profesională, de profesie curier şi nu este cunoscut cu antecedente penale.

Inculpatul #### ########## ###### are 33 de ani, este căsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii medii, de profesie tensiometrie feroviară şi nu este cunoscut cu antecedente penale.

Aşadar, cu toate că inculpaţii erau integraţi în societate, având ocupaţii din care obţineau în mod licit venituri care să le asigure cele necesare traiului, aceştia s-au implicat cu lejeritate în sfera traficului de droguri.

În ceea ce priveşte atitudinea procesuală, reţine că cei doi inculpaţi au recunoscut faptele reţinute în sarcina lor.

Aspectele invocate de inculpatul ##### #### ######## în susţinerea cererii privind reţinerea circumstanţei atenuante prev. de art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal nu pot fi primite de instanţă, nefiind împrejurări legate de faptă care să diminueze gravitatea infracţiunii ori periculozitatea infractorului.

Aspectele pozitive vizând pe inculpatul ##### #### ######## reliefate şi de apărare, în sensul că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, că este integrat din punct de vedere social având un loc de muncă, că a formulat anumite denunţuri, nu pot însă să fie valorificate prin reţinerea circumstanţei atenuante judiciare prev. de art. 75 alin. 2 lit b Cod penal, aşa cum a solicitat acesta, prin intermediul avocatului ales, nefiind împrejurări legate de faptă care să diminueze gravitatea infracţiunii ori periculozitatea infractorului.

Potrivit dispoziţiilor invocate pot constitui circumstanţe atenuante judiciare, împrejurările legate de fapta comisă care diminuează gravitatea infracţiunii sau periculozitatea infractorului.

Prin urmare, condiţia pe care instanţa trebuie să o verifice la analiza incidenţei acestei circumstanţe atenuante judiciare presupune identificarea unor circumstanţe legate de fapta comisă, nicidecum circumstanţe persoanle.

Singurul element legat de fapta comisă relevat de inculpat, prin intermediul apărătorului ales, este cantitatea de droguri, respectiv de substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive pe care acesta le-a vândut, din care ar rezulta că nu este un adevărat dealer, însă nici acest aspect nu este apreciat de instanţă ca fiind apt a justifica reţinerea acestei circumstanţe atenuante judiciare, cantităţile reţinute nefiind nesemnificative. De altfel, chiar inculpatul a susţinut că faptele imputate nu sunt unele izolate, ci de mai multe ori a procedat la distribuirea de suibstanţe interzise.

Astfel, ţinând cont atât de circumstanţele reale, cât şi de cele personale, instanţa urmează a se orienta către limitele minime ale pedepsei cu închisoarea, apreciind că, nefiind cunoscuţi cu antecedente penale, se poate asigura şi astfel scopul pedepsei, respectiv atenţionarea şi responsabilizarea inculpaţilor cu privire la consecinţele încălcării legii penale.

Pentru aceste motive, va dispune următoarele:

▪ În temeiul art. 396 alin. (1), alin. (2) şi alin. (10) Cod de procedură penală va condamna pe inculpatul ##### #### ######## după cum urmează:

– la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 și

– la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare de operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev de art. 16 alin. (1) din Legea 194/2011.

Ţinând cont de infracţiunile săvârşite de către inculpat, respectiv de dispoziţiile care le reglementează şi care impun aplicarea obligatorie a interzicerii unor drepturi, instanţa, având în vedere natura acestora consideră că inculpatul este nedemn în acest moment de a fi reprezentant al unei anumite comunităţi şi de a ocupa o funcţie publică care ar implica luarea unor decizii asupra membrilor societăţii civile, astfel că, în temeiul art. 67 alin. (1) Cod penal, pentru săvârşirea fiecărei infracţiuni deduse judecăţii va stabili în sarcina inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, respectiv de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 4 ani.

În ceea ce priveşte pedepsele accesorii, instanţa nu va efectua o individualizare distinctă asupra acestora, ci va proceda la aplicarea aceloraşi măsuri ca şi în cazul pedepselor complementare, realizând astfel o continuitate între drepturile interzise ca pedeapsă accesorie şi cele interzise ca pedeapsă complementară, în această manieră evitându-se ca unele drepturi să fie interzise ca pedeapsă accesorie şi altele ca pedeapsă complementară. Astfel, în temeiul art. 65 alin. (1) Cod penal, pentru săvârşirea fiecărei infracţiuni deduse judecăţii va stabili în sarcina inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, respectiv de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

Va constata că cele două infracţiuni se află în concurs real, prev. de art. 38 alin. (1) Cod penal, iar în temeiul art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal va aplica pedeapsa cea mai grea, cea de 3 ani şi 6 luni închisoare, la care va adăuga sporul fix şi obligatoriu de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv un spor de 8 luni, pedeapsa rezultantă fiind de 4 ani şi 2 luni închisoare.

În baza art.45 alin. (1) Cod penal, va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice și dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 4 ani, care urmează să se execute potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) Cod penal, respectiv după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În baza art. 45 alin. (5) cu aplic. art. 45 alin. (1) Cod penal, va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice și dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 65 alin. (3) Cod penal.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) Cod procedurã penalã rap. la art. 72 alin. (1) Cod penal, va deduce din pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare aplicată inculpatului ##### #### ########, durata reținerii, perioada de arest preventiv şi de arest la domiciliu, respectiv 16.04.2024-17.06.2024.

În baza art. 399 alin. (1) Cod de procedură penală menţine măsura controlului judiciar față de inculpatul ##### #### ########, măsura urmând a înceta de drept la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 241 alin. (1) lit. c) Cod procedură penală. Apreciază că se impune în continuare supravegherea conduitei inculpatului, având în vedere că acesta urmează a executa pedeapsa în regim privativ de libertate, astfel încât se impune a se elimina orice posibilitate de a se sustrage de la executarea pedepsei.

În temeiul art. 7 alin. (1), raportat la art. 4 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 76/2008 şi la punctul 36 din Anexa la Legea nr. 76/2008, va dispune prelevarea, de la inculpatul ##### #### ########, a probelor biologice necesare în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de #### Genetice Judiciare, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008, îl va informa pe inculpat cu privire la faptul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de #### Genetice Judiciare a profilului său genetic.

▪ În temeiul art. 396 alin. (1), alin. (2) şi alin. (10) Cod de procedură penală va condamna pe inculpatul #### ########## ###### la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de operaţiuni cu substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. (1)din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal (4 acte materiale).

Ţinând cont de infracţiunea săvârşită de către inculpat, respectiv de dispoziţiile care o reglementează şi care impun aplicarea obligatorie a interzicerii unor drepturi, instanţa, având în vedere natura acesteia consideră că inculpatul este nedemn în acest moment de a fi reprezentant al unei anumite comunităţi şi de a ocupa o funcţie publică care ar implica luarea unor decizii asupra membrilor societăţii civile, astfel că, în temeiul art. 67 alin. (1) Cod penal va stabili în sarcina inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, respectiv de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 ani.

În ceea ce priveşte pedepsele accesorii, instanţa nu va efectua o individualizare distinctă asupra acestora, ci va proceda la aplicarea aceloraşi măsuri ca şi în cazul pedepselor complementare, realizând astfel o continuitate între drepturile interzise ca pedeapsă accesorie şi cele interzise ca pedeapsă complementară, în această manieră evitându-se ca unele drepturi să fie interzise ca pedeapsă accesorie şi altele ca pedeapsă complementară. Astfel, în temeiul art. 65 alin. (1) Cod penal va stabili în sarcina inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, respectiv de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) Cod procedurã penalã rap. la art. 72 alin. (1) Cod penal, va deduce din pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului #### ########## ######, durata reținerii de 24 de ore, dispusă prin Ordonanţa din 16.04.2024.

Constatând că sunt îndeplinite condiţiile prev. de art. 91 Cod penal, respectiv: pedeapsa aplicată nu este mai mare de 3 ani închisoare, inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, și-a manifestat acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii, iar în raport de persoana acestuia, de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă şi, chiar fără executarea acesteia, acesta nu va mai comite alte infracţiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

În consecinţă, în baza art. 91 din Codul penal va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin. (1) din Codul penal va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Mureş la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. a) din Codul penal va impune inculpatului să execute şi următoarea obligaţie:

– să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.

Conform prevederilor art. 94 alin. (1) din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) – e) se comunică Serviciului de probaţiune ####.

În baza art. 93 alin. (3) din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Oraşului Ungheni, #### ##### ### ## ###### ############## #######, Parcurilor și Zonelor ##### Tâgu Mureș, pe o perioadă de 80 de zile.

În baza art. 91 alin. (4) din Codul penal va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 din Codul penal, respectiv asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, constând în posibilitatea revocãrii suspendării sub supraveghere a executării pedepsei şi consecutiv, aplicarea şi executarea pedepsei iniţial suspendate.

Va constata că pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii este suspendată şi executarea pedepselor accesorii, raportat la dispoziţiile art. 65 alin. 3 Cod penal, iar conform art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal, executarea pedepsei complementare începe de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 399 alin. (1) Cod de procedură penală şi a art. 242 alin. 1 Cod procedură penală revocă măsura controlului judiciar luată şi menţinută cu privire la inculpatul #### ########## ######, măsura de revocare fiind executorie, conform art. 399 alin. 4 Cod procedură penală.

Pentru a dispune astfel, instanţa constată că inculpatul a respectat măsurile şi obligaţiile stabilite în sarcina sa pe timpul cât a fost în fiinţă măsura controlului judiciar, iar spre deosebire de inculpatul ##### #### ########, prin prezenta hotărâre s-a stabilit ca modalitate de individualizare suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, neexistând date sau indicii că acesta s-ar putea sustrage de la executarea pedepsei.

În temeiul art. 7 alin. (1), raportat la art. 4 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 76/2008 şi la punctul 36 din Anexa la Legea nr. 76/2008, va dispune prelevarea, de la inculpatul #### ########## ######, a probelor biologice necesare în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de #### Genetice Judiciare, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

▪ În ceea ce privește solicitarea Ministerului ###### de luare a măsurii confiscării speciale, instanța reține faptul că, potrivit dispoziţiilor art. 107 Cod penal, mãsurile de siguranţã au ca scop înlãturarea unei stãri de pericol şi preîntâmpinarea sãvârşirii faptelor prevãzute de legea penalã şi se iau faţã de persoana care a comis o faptã prevãzutã de legea penalã, nejustificatã, şi se pot lua şi în situaţiile în care făptuitorului nu i se aplică o pedeapsă, iar potrivit art. 112 alin. 1 lit. e şi f Cod penal, sunt supuse confiscãrii speciale (…),bunurile dobândite prin săvârşirea faptei prevăzute de legea penală, dacă nu sunt restituite persoanei vătămate şi în măsura în care nu servesc la despăgubirea acesteia (…), precum şi bunurile a căror deţinere este interzisă de legea penalã.

În continuare, instanţa reţine că deținerea unui bun este interzisă de lege atât în situația în care deținerea se realizează cu un anumit scop ilicit, expres prevăzut de lege, în lipsa acestui scop deținerea având un caracter licit, dar și în situația când simpla posesie a unui bun, indiferent de scopul urmărit, constituie o faptă prevăzută de legea penală, fiind vorba în acest caz de o interdicție legală cu caracter general cu privire la deţinerea unor bunuri.

În cazul celei de-a doua categorii de bunuri, cum sunt drogurile şi substanțele susceptibile de a avea efecte psihoactive, legiuitorul a prezumat existența unei periculozități obiective ce derivă din însăși substanța/natura acestor bunuri, astfel că simpla deținere a acestora, contrar dispozițiilor legale, creează acea stare de pericol pentru a cărei înlăturare este necesară intervenția organului judiciar, prin măsura confiscării bunurilor respective.

În consecință, dispozițiile art. 112 alin. (1) lit. f) din Codul penal care reglementează una dintre categoriile de bunuri ce sunt supuse confiscării speciale, și anume, bunurile a căror deținere este interzisă de legea penală, sunt pe deplin operante în cauză, din moment ce materialul probatoriu administrat confirmă faptul că substanţele a căror confiscare se solicită reprezintă fie droguri, fie substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, iar acestea au fost deţinute de inculpaşi.

În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal, cu referire la sumele de bani obţinute de inculpaţi, luând în considerare derularea unei singure tranzacții cu cumpărătorul de droguri/substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, cuantumul acestora fiind cel mediu, prezentat de martor ori de inculpaţi.

##### în vedere aceste aspecte, în baza art. 112 alin. 1 lit. f Cod penal va lua faţă de inculpaţii ##### #### ######## şi #### ########## ###### măsura confiscării speciale cu privire la:

– cantităţile de 19,3 grame şi 5,0 grame care conţine 2 MMC, precum au rămas în urma analizării lor conform RTCS nr. 4123813 din data de 19.04.2024 şi

– cantităţile de 0,65grame de cannabis şi 1,17 grame substanţă ce conţine 4-CMC, precum au rămas în urma analizării lor conform RTCS nr. 4123812 din data de 10.05.2024,

toate aflate în custodia IPJ #### SCJSEO, conform dovezilor seria/nr. CJ-DR##########.05.2024 şi CJ-DR##########.07.2024 (f. nr. 7 şi 25 dosar instanţă).

În baza art. 112 alin. 1 lit. e Cod penal, ia faţă de inculpatul ##### #### ######## măsura de siguranţă a confiscării speciale cu privire la suma de 440 lei.

În baza art. 112 alin. 1 lit. e Cod penal, ia faţă de inculpatul #### ########## ###### măsura de siguranţă a confiscării speciale cu privire la suma de 300 lei.

▪ Raportat la soluția de condamnare ce va fi dispusă în cauză, în temeiul art. 274 alin. 1 şi alin. 2 Cod procedură penală, va obliga pe inculpaţii ##### #### ######## şi #### ########## ###### la plata sumei de 6.200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat (5.000 lei pentru faza de urmărire penală şi 1.200 lei pentru faza de cameră preliminară şi pentru judecată), după cum urmează:

– va obliga pe inculpatul ##### #### ######## la plata sumei de 3.600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat (3.000 lei pentru faza de urmărire penală şi 600 lei pentru faza de cameră preliminară şi pentru judecată),

– va obliga pe inculpatul #### ########## ###### la plata sumei de 2.600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat (2.000 lei pentru faza de urmărire penală şi 600 lei pentru faza de cameră preliminară şi pentru judecată).

Va lua act că inculpaţii au fost asistaţi de avocați aleși.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

I. În temeiul art. 396 alin. (1), alin. (2) şi alin. (10) Cod de procedură penală condamnă pe inculpatul ##### #### ######## [fiul lui ##### şi ######, născut la data de ##########, în #### ##### #####, #### #####, domiciliat în sat #####, #### #####, str. Liliacului, nr. 2, #### #####, CNP:#############, fără antecedente penale] după cum urmează:

– la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 și

În temeiul art. 67 alin. (1) Cod penal, pentru săvârşirea fiecărei infracţiuni deduse judecăţii, stabileşte în sarcina inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, respectiv de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 4 ani.

În temeiul art. 65 alin. (1) Cod penal, pentru săvârşirea fiecărei infracţiuni deduse judecăţii, stabileşte în sarcina inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, respectiv de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

######## că cele două infracţiuni se află în concurs real, prev. de art. 38 alin. (1) Cod penal, iar în temeiul art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal aplică pedeapsa cea mai grea, cea de 3 ani şi 6 luni închisoare, la care adaugă sporul fix şi obligatoriu de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv un spor de 8 luni, pedeapsa rezultantă fiind de 4 ani şi 2 luni închisoare.

În baza art.45 alin. (1) Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice și dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 4 ani, care urmează să se execute potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) Cod penal, respectiv după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate.

În baza art. 45 alin. (5) cu aplic. art. 45 alin. (1) Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice și dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale, conform art. 65 alin. (3) Cod penal.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) Cod procedurã penalã rap. la art. 72 alin. (1) Cod penal, deduce din pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare aplicată inculpatului ##### #### ########, durata reținerii, perioada de arest preventiv şi de arest la domiciliu, respectiv 16.04.2024-17.06.2024.

În temeiul art. 7 alin. (1), raportat la art. 4 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 76/2008 şi la punctul 36 din Anexa la Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea, de la inculpatul ##### #### ########, a probelor biologice necesare în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de #### Genetice Judiciare, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008, îl informează pe inculpat cu privire la faptul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de #### Genetice Judiciare a profilului său genetic.

II. În temeiul art. 396 alin. (1), alin. (2) şi alin. (10) Cod de procedură penală condamnă pe inculpatul #### ########## ###### [fiul lui ######## şi #######, născut la data de ########## în #### ##### #####, #### #####, domiciliat în sat Pârâul Crucii, #### #####, nr. 49, #### #####, ffl în oraş Ungheni, #### ########### ### ###, #### #####, CNP:#############, fără antecedente penale], la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de operaţiuni cu substanţe susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. de art. 16 alin. (1)din Legea nr. 194/2011, cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal (4 acte materiale).

În temeiul art. 67 alin. (1) Cod penal stabileşte în sarcina inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, respectiv de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 3 ani.

În temeiul art. 65 alin. (1) Cod penal stabileşte în sarcina inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) Cod penal, respectiv de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) Cod procedurã penalã rap. la art. 72 alin. (1) Cod penal, deduce din pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului #### ########## ######, durata reținerii de 24 de ore, dispusă prin Ordonanţa din 16.04.2024.

În baza art. 91 din Codul penal dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 alin. (1) din Codul penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune Mureş la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. a) din Codul penal impune inculpatului să execute şi următoarea obligaţie:

– să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.

Conform prevederilor art. 94 alin. (1) din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) – e) se comunică Serviciului de probaţiune ####.

În baza art. 91 alin. (4) din Codul penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 din Codul penal, respectiv asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, constând în posibilitatea revocãrii suspendării sub supraveghere a executării pedepsei şi consecutiv, aplicarea şi executarea pedepsei iniţial suspendate.

######## că pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii este suspendată şi executarea pedepselor accesorii, raportat la dispoziţiile art. 65 alin. 3 Cod penal, iar conform art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal, executarea pedepsei complementare începe de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În temeiul art. 7 alin. (1), raportat la art. 4 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 76/2008 şi la punctul 36 din Anexa la Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea, de la inculpatul #### ########## ######, a probelor biologice necesare în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de #### Genetice Judiciare, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

III. În baza art. 112 alin. 1 lit. f Cod penal ia faţă de inculpaţii ##### #### ######## şi #### ########## ###### măsura confiscării speciale cu privire la:

– cantităţile de 19,3 grame şi 5,0 grame care conţine 2 MMC, precum au rămas în urma analizării lor conform RTCS nr. 4123813 din data de 19.04.2024 şi

– cantităţile de 0,65grame de cannabis şi 1,17 grame substanţă ce conţine 4-CMC, precum au rămas în urma analizării lor conform RTCS nr. 4123812 din data de 10.05.2024,

toate aflate în custodia IPJ #### SCJSEO, conform dovezilor seria/nr. CJ-DR##########.05.2024 şi CJ-DR##########.07.2024 (f. nr. 7 şi 25 dosar instanţă).

În baza art. 112 alin. 1 lit. e Cod penal, ia faţă de inculpatul ##### #### ######## măsura de siguranţă a confiscării speciale cu privire la suma de 440 lei.

În baza art. 112 alin. 1 lit. e Cod penal, ia faţă de inculpatul #### ########## ###### măsura de siguranţă a confiscării speciale cu privire la suma de 300 lei.

IV. În temeiul art. 274 alin. 1 şi alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpaţii ##### #### ######## şi #### ########## ###### la plata sumei de 6.200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat (5.000 lei pentru faza de urmărire penală şi 1.200 lei pentru faza de cameră preliminară şi pentru judecată), după cum urmează:

– obligă pe inculpatul ##### #### ######## la plata sumei de 3.600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat (3.000 lei pentru faza de urmărire penală şi 600 lei pentru faza de cameră preliminară şi pentru judecată),

– obligă pe inculpatul #### ########## ###### la plata sumei de 2.600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat (2.000 lei pentru faza de urmărire penală şi 600 lei pentru faza de cameră preliminară şi pentru judecată).

Ia act că inculpaţii au fost asistaţi de avocați aleși.

Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția inculpaţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanței, la data de 17 octombrie 2024.

PREȘEDINTE

##### ######

GREFIER

##### #####

Leave a Reply Cancel Reply

Arii de practică

Blog

Contact Info

Avocat