5.000 de lei daune morale pentru infracțiunea de loviri sau alte violențe
Cuvinte cheie:
Rechizitoriu
Infracțiune
Judecată
Probe
Individualizare pedepse
Lovire sau alte violențe
Daune morale 5000 lei

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU MURES

Dosar nr. ####/320/2022

SENTINȚA PENALĂ NR. ####

Ședința publică din data de 28 decembrie 2023

PRESEDINTE: ########## #######- ####

GREFIER: ####### #####

Pe rol se afla judecarea cauzei penale privind pe inculpatul ###### #####, trimis in judecata, sub aspectul săvârșirii infractiunii lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal

Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 24.05.2023, prin care s-a stabilit termen de pronuntare pentru data de 29.06.2023, ulterior pronuntarea fiind amanata prin incheieri de sedinta, in mod succesiv, pentru termenele din datele de 27.07.2023, 17.08.2023, 14.09.2023, 12.10.2023, 17.10.2023, 24.10.2023, 31.10.2023, 07.11.2023, 16.11.2023, 14.12.2023, 19.12.2023, cand s-a amanat pronuntarea pentru termenul din data de azi, 28.12.2023.

I N S T A N Ț A

I. Prin rechizitoriul emis de Parchetul de pe langa Judecatoria Tirgu-Mures in data de 19.04.2022, in dosarul nr. ####/P/2020, inculpatul ###### ##### a fost trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal, constand in aceea ca, în data de 15.04.2020, în jurul orelor 10:00, în timp ce se afla pe str. Râtului din #### ########, sat Sânișor, #### #####, pe fondul unui conflict spontan, a lovit-o de mai multe ori cu o bâtă peste brațul stâng și peste spate pe persoana vătămată #### ###### Zotan, cauzandu-i leziuni traumatice ce au necesitat 5-6 zile de îngrijiri medicale.

In faza de urmarire penala, probele au fost administrate prin intermediul urmatoarelor mijloace: declaratiile persoanei vatamate #### ###### Zotan; declaratiile martorilor ##### #### #####, ###### ##### si #### #####; 3 fotografii dpuse de persoana vatamata; certificat medico-legal nr. 1664/A2/176 din 15.04.2020, eliberat persoanei vatamate de IML Tirgu-Mures; declaratii de suspect si inculpat, date de numitul ###### #####; alte inscrisuri, respectiv copie de pe cazierul judiciar al inculpatului

In faza de camera preliminara, judecatorul delegat a dispus inceperea judecatii, constatand legalitatea sesizarii instantei, a efectuarii actelor de urmarire penala si a administrarii probelor, fara a inlatura ca nelegala vreo proba.

In faza de judecata, inculpatul a depus declaratia notariala autentificata sub nr 1892 din 17.05.2023 de SPN Holbach si ##### din Tirgu-Mures, prin avocat, solicitand sa fie judecat numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, motive pentru care instanta a incuviintat cererea formulata si a efectuat cercetarea judecatoreasca pe calea procedurii abreviate.

In faza de judecata, probele au fost administrate prin inscrisuri in circumstantiere, depuse de inculpat in sedinta publica, prin avocat, si cusute la dosar.

II. Analizand probele administrate din perspectiva continutului constitutiv al infractiunii sub aspectul careia a fost sesizata, retine urmatoarele:

In fapt, din punct de vedere al laturii obiective, în data de 15.04.2020, în jurul orelor 10:00, în timp ce se afla pe str. Râtului din #### ########, sat Sânișor, #### #####, pe fondul unui conflict spontan, a lovit-o de mai multe ori cu un lemn peste brațul stâng și peste spate pe persoana vătămată #### ###### Zotan, cauzandu-i leziuni traumatice ce au necesitat 5-6 zile de îngrijiri medicale.

Din punct de vedere al laturii subiective, faptele au fost comise de inculpat cu vinovatie sub forma intentiei directe, prev de art 16 alin.3 lit.a Cod penal

Pentru a retine starea de fapt obiectiva si subiectiva mai sus mentionata, s-a intemeiat pe toate probele administrate in faza de urmarire penala, inlaturand partial declaratiile martorului ##### #### #####

Astfel, din declaratiile persoanei vatamate rezulta ca în data de 15.04.2020, în jurul orelor 10:00, în timp ce se afla pe str. Râtului din #### ########, sat Sânișor, #### #####, unde detinea o gradina, persoana vatamata l-a vazut pe inculpat, care, impreuna cu o alta persoana, incerca sa mute gardul vecinului #### #####, pe proprietatea persoanei vatamate

Mai rezulta ca, din acest motiv a avut o altercatie verbala cu inculpatul, care la un moment dat a lovit-o pe persoana vatamata cu o bata, de vreo 5 ori peste bratul strang si peste spate, dupa care persoana vatamata s-a retras si a anuntat politia

Declaratiile vatamate se coroboreaza cu certificatul medico-legal nr. 1664/A2/176 din 15.04.2020, eliberat persoanei vatamate de IML Tirgu-Mures.

Astfel, din certificatul medico-legal, rezulta persoana vatamata a suferit leziuni traumatice, posibil cauzate prin loviri directe, repetate cu corp dur contondent, care au necesitat pentru vindecare de 5-6 zile de îngrijire medicală, astfel: la cotul stang fata posterioara, pe o suprafata tumefiata de 6×7,5 cm; la antebratul stang, fata posterioara, excoriatie de 1,5 x 1 cm; la fata dorsala mana stanga, pe o suprafata de 10 x 5 cm hematom violaceu verzui; la degetul IV al mainii stangi; scapular stang 1/3 medie echimoza violacee rosiatica neomogena orizontal de 12 x 2 cm

Probele antementionate se coroboreaza partial si cu declaratiile martorului ocular ##### #### #####, a doua persoana care lucra la gard impreuna cu inculpatul, identificata de organele de urmarire penala.

Astfel, martorul ##### #### ##### a declarat ca in timp ce lucra la gard cu inculpatul, persoana vatamata le-a cerut sa nu mai lucreze si s-a apropiat, filmandu-i cu telefonul mobil, spunand ca va posta pozele pe internet, provocandu-i

Din declaratiile aceluiasi martor a rezultat ca, inculpatul nu a mai rezistat provocarilor si a lovit-o pe persoana vatamata cu bat, respectiv cu un arac de la fasole, peste mana cu care tinea telefonul, batul rupandu-se in doua

Asadar, chiar daca din declaratiile martorului rezulta actiunea de lovire, nu rezulta si faptul ca au fost mai multe lovituri, prin formulare sugerandu-se existenta unei singure lovituri, care nu se coroboreaza cu constatarile certificatului medico-legal, motiv pentru care a inlaturat declaratiile martorului sub aspectul antementionat, ca fiind partinitoare

Inculpatul s-a prevalat de dreptul la tacere atunci cand a fost audiat, iar dion declaratiile martorilor ###### ##### si #### ##### rezulta ca nu au fost de fata la conflict.

Sub aspectul laturii subiective, tinand cont ca a lovit-o pe eprsoana vatamata, in mod repetat cu un bat din lemn, deduce ca inculpatul a prevazut si urmarit atat sa o loveasca pe persoana vatamata, cat si sa o raneasca, adica sa ii produca leziuni traumatice necesitand ingrijiri medicale pentru vindecare

In consecinta, starea de fapt retinuta supra rezulta in baza probelor administrate, dincolo de orice dubiu, in conditiile art. 103 alin.2 Cod de procedura penala.

In drept, nu rezulta cauze justificative sau de neimputabilitate dintre cele prev de art. 18 Cod penal – 31 Cod penal.

In consecinta, fapta inculpatului ###### ##### din data de 15.04.2020, cand, aflandu-se pe raza ### ######## ### ### #####, pe fondul unui conflict spontan, a lovit-o intentionat, in mod repetat, cu un corp dur contondent, pe persoana vătămata #### ###### Zotan, cauzandu-i acesteia leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare de 5-6 zile de îngrijire medicală, intruneste atat pe latura obiectiva cat si pe latura subiectiva elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal

Sub aspectul solutiei procesuale, instanta a stabilit pe baza de probe ca faptele in urma savarsirii carora inculpatul a fost trimis in judecata exista dincolo de orice dubiu, constituie infractiunea retinuta,care a fost savarsita de acesta, cf supra

In consecinta se impune aplicarea uneia dintre solutiile procesuale prevazute de art. 396 Cod de procedura penala, pentru situatia retinerii vinovatiei: renuntare la aplicarea pedepsei, amanarea aplicarii pedepsei, sau condamnare.

In privinta individualizarii, in cazul pedepselor principale sunt aplicabile criteriile prev de art. 74 alin. 1,2 Cod penal si art. 80-98 Cod penal, care sunt menite sa realizeze impreuna functiile pedepsei, de realizare a preventiei speciale si generale

Preliminar, retine ca natura, cuantumul si durata pedepsei depind de gravitatea faptei si de pericolul prezentat de inculpat, dupa criteriile prev de art. 74 Cod penal, cu aplicarea prevederilor art 75 – art. 79 Cod penal, vizand asadar realizarea preventiei generale si speciale

Modalitatea de individualizare a executarii pedepsei e prevazuta la art 80 – art 98 Cod penal si depinde in principal de persoana, conduita si de posibilitatile de indreptare ale inculpatului, dupa cum rezulta din ansamblul reglementarii, asadar vizeaza preponderent realizarea preventiei speciale.

Cu toate acestea, individualizarea executarii pedepsei depinde si de gravitatea faptei, fiind reglementata corelativ cu natura, cuantumul si durata pedepsei, potrivit art 80 – art 98 Cod penal, gravitatea faptei fiind valorificata de practica judiciara, in mod constant, cu ocazia individualizarii executarii pedepsei, inclusiv in scopul realizarii preventiei generale

Sintetic, unei infractiuni e necesar sa ii corespunda, per ansamblu, o pedeapsa corect dozata, ca natura, cuantum sau durata, dar si corect particularizata ca modalitate de executare, in mod abstract si independent de nevoile sau interesele inculpatului, pentru realizarea preventiei generale, prin exemplaritate, care sa fie totodata individualizata in cadrul aceluiasi proces, in functie de persoana inculpatului, pentru realizarea preventiei speciale

In concret, pedeapsa principala prevazute de lege in privinta infractiunii retinute e inchisoarea de la 6 luni, la 5 ani, alternativ cu amenda penala: de la 180, la 300 zile amenda, in conditiile art. 61 alin.4 lit.c Cod penal.

Art. 74 alin.1 Cod penal prevede criteriile de individualizare a pedepsei ca fiind gravitatea faptelor si periculozitatea inculpatului, in functie de subcriterii, respectiv: imprejurarile savarsirii – in loc public, pe timp de zi, in mod repentin, pe fondul unui conflict spontan iscat in urma unei dispute privind limitele proprietatii; modul si mijloacele de savarsire a infractiunii – prin lovirea persoanei vatamate, in mod repetat, cu un corp contondent, in zone relativ vulnerabile, cf supra; urmarile produse sau care s-ar fi putut produce in urma savarsirii infractiunii – cauzarea de multiple leziuni traumatice persoanei vatamate, pe suprafete semnificative, care au necesitat pentru vindecare de 5-6 zile de îngrijire medicală; mobilul – dorinta de a o pedepsi pe persoana vatamata, care l-a enervat pe inculpat, scopul – lovirea si ranirea persoanei vatamate

Inculpatul e nascut in 1949, are studii profesionale, e pensionar, e casatorit, sufera de multipole afectiuni, incluzand tumora maligna a prostatei, dupa cum rezulta din inscrisurile depuse, fara antecedente penale

Sintetic, gravitatea faptelor nu e deosebit de ridicata, per ansamblu, numarul zilelor de ingrijiri medicale fiind mic, in ciuda leziunilor multiple si relativ spectaculoase, iar inculpatul prezenta un grad de pericol relativ mic, atat pentru persoana vatamata, nascuta in 1971, cat si pentru ordinea publica, cf supra

In consecinta, tinand cont si de timpul scurs de la data faptei, de natura a atenua ecoul social al faptei se va orienta catre pedeapsa amenzii penale, apreciind ca aceasta satisface functia de realizare a preventiei speciale, in cazul inculpatului, dar si pe cea de exemplaritate, sub aspectul realizarii preventiei generale, din perspectiva art. 74 alin. 2 Cod penal

Sub acelasi aspect, gravitatea faptei si lipsa altor consecinte negative pentru inculpat, cu exceptia celor rezultand din scopul pedepsei, exclud solutia de renuntare la aplicarea pedepsei, prev de art. 80 si urm Cod penal

Nu se pot retine circumstante agravante sau atenuate dintre cele prev de art. 75, 77 Cod penal.

In raport cu apararile inculpatului, actiunile persoanei vatamate (de a cere incetarea lucrarilor, de a filma actiunile inculpatului, in loc public, si de a-i spune inculpatului ca le va publica, chiar apropiindu-se in mod provocator de acesta, cf supra) nu constituie violente, sau atingeri ale demnitatii inculpatului, si nici actiuni ilicite, cu atat mai putin grave

In consecinta, nu se justifica retinerea circumstantei atenuante legale a provocarii, in conditiile prevazuitede de art 75 alin.1 lit.a Cod penal

Nu se pot retine nici alte cauze de agravare sau de atenuare a pedepsei, dintre cele prev de art. 32 Cod penal – art. 44 Cod penal.

Retine cauza de atenuare a judecarii cauzei pe calea procedurii abreviate, prevazuta de art 374 alin.4 raportat la art 396 alin.10 Cod de procedura penala, cu efectul reducerii cu 1/4 a limitelor pedepsei amenzii prevazute de lege, reprezentand un caz special de reducere a pedepsei

Nu se pot retine alte cauze de atenuare sau agravare a pedepsei, dintre cele prev de art. 32 Cod penal – art. 45 Cod penal.

In privinta cuantumului amenzii, acesta se stabileste prin sistemul zilelor-amenda, iar numarul zilelor-amenda se stabileste potrivit criteriilor generale de individualizare a pedepsei, potrivit art. 61 alin.2 teza I, alin.3 teza I Cod penal .

In consecinta, in privinta limitelor aprecierii, rezulta urmatoarele intervale de aplicare a pedepsei principale: de la 136 zile-amenda, la 225 zile-amenda, in urma aplicarii cauzei de atenuare a procedurii abreviate – fiind reduse limitele de pedeapsa, si nu cuantumul pedepsei amenzii

Sub aspectul individualizarii zilelor–amenda, retinand considerentele de la aplicarea art 74 alin.1 Cod penal, sub aspectul gravitatii faptei si a persoanei inculpatului, apreciaza ca 150 zile-amenda, pentru savarsirea infractiunii retinute, reprezinta o sanctiune adecvata, in concret

#### corespunzatoare unei zile amenda e cuprinsa intre 10 lei si 500 lei si se stabileste in raport de situatia materiala a inculpatului si de obligatiile legale ale acestuia, cf art. 61 alin.2 teza a II-a , alin.3 teza a II-a Cod penal .

Sub aspectul individualizarii sumei corespunzatoare unei zile amenda, la acest moment inculpatul e pensionar si sufera de multiple afectiuni, inclusiv grave, implicand inevitabil costuri pentru tratanment fara a rezulta obligatiile financiare pe care le are, cf supra.

In aceste conditii, va stabili suma corespunzatoare unei zile amenda la cuantumul de 20 lei, apreciata ca rezonabila, in raport de starea materiala a inculpatului, cf supra

In consecinta, pentru realizarea preventiei speciale si generale, apreciaza ca pedeapsa principala de 3.000 lei amenda penala, corespunzand la 150 zile-amenda, a 20 lei ziua-amenda, ce se va aplica inculpatului, pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violențe prev. de art. 193 alin. 2 Cod penal, e adecvata exigentelor legii penale

Sub aspectul individualizarii executarii amenzii penale, apreciaza ca amanarea aplicarii acesteia nu e oportuna in raport de prev art 83 alin.1 lit.d Cod penal, fiind necesara aplicarea pedepsei, pentru realizarea preventiei generale, in conditiile in care fapta prezinta totusi o gravitate semnificativa, rezultand din modalitatea de lovire repetata si din urmarile inevitabil publice, ceel putin printre vecini

Potrivit art 91 alin.1 lit.a Cod penal, suspendarea executarii sub supraveghere nu e prevazuta de lege in cazul amenzii penale

In consecinta, amenda penala in cuantum de 3.000 lei se va executa efectiv, prin plata acesteia, constituind venit la bugetul statului roman

Din punct de vedere al individualizarii solutiei procesuale, se impune aplicarea celei corespunzatoare individualizarii pedepsei principale deja efectuata: condamnarea, prev de art. 396 alin. 1, 2 Cod de procedura penala.

In raport de natura si de gravitatea infractiunii, nu foarte grava, de imprejurarile cauzei, avand caracter accidental, ca si de persoana inculpatului, integrat social, apreciaza ca nu e necesara suplimentarea sanctiunii rezultand din aplicarea pedepsei principale, prin aplicarea de pedepse complementare, in raport de prevederile art 67 alin.1 Cod penal.

Intrucat nu se vor privinta pedepselor accesorii, nu e posibila aplicarea de pedepse accesorii amenzii penale, potrivit art. 65 alin.1 Cod penal.

In temeiul art. 63 alin.1 Cod penal, raportat la art. 22 alin.1 din Legea nr. 253/2013, se va atrage atenția inculpatului ca neachitarea amenzii aplicate, cu rea-credinta, in termen de 3 luni de la ramanerea definitiva, poate atrage inlocuirea numarului zilelor amenda neexecutate, cu un numar corespunzator de zile de inchisoare cu executare efectiva, in conditiile legii.

In temeiul art. 22 alin.2 din Legea nr. 253/2013, se va atrage atenția inculpatului ca, in cazul imposibilitatii achitarii integrale a amenzii in termenul stabilit, are posibilitatea sa solicite judecatorului delegat cu executarea, esalonarea platii amenzii in rate lunare, pe o perioada de maxim 2 ani.

In privinta laturii civile, persoana vatamata s-a constituit parte civila in faza de judecata, pana la inceperea cercetarii judecatoresti, cu suma de 15.000 lei, reprezentand daune morale

In motivare, persoana vatamata a aratat ca, prin savarsirea infractiunii i-au fost cauzate de suferinte fizice si psihice, accentuate in conditiile in care leziunile nu s-au vindecat in 5-6 zile, fara ca persoana vatamata sa se poata prezenta pentru a fi examinata din nou la IML, din cauza pandemiei de Covid

In drept, pentru ca inculpatul sa raspunda civil in procesul penal, este necesara indeplinirea cumulativa a urmatoarelor conditii prevazute de art. 19 Cod de procedura penala, cu referire la art. 1357 Cod civil si art. 1381 Cod civil si urmatoarele: existenta manifestarii de vointa a persoanei vatamate de a fi despagubita in cadrul procesului penal; prejudiciul civil reclamat sa fi fost cauzat prin savarsirea infractiunii pentru care inculpatul e cercetat in procesul penal; existența faptei ilicite civil a inculpatului; existenta prejudiciului suferit de persoana vatamata ca urmare a savarsirii de catre inculpat a faptei ilicite; existența unei legaturi de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu; existenta vinovatiei inculpatului care a cauzat prejudiciul.

In caz de vatamare a integritatii corporale sau a sanatatii, dreptul la repararea prejudiciului nepatrimonial al victimei e particularizat de prevederile art. 1391 Cod civil, referitoare la prejudiciul nepatrimonial constand in restrangerea posibilitatilor de viata familiala si sociala, ramanand totodata aplicabile prevederile generale ale art. 252, art. 253 alin.4 Cod civil

In sensul de mai sus, art. 252, art. 253 alin.4 Cod civil prevad posibilitatea reparatiei patrimoniale a oricarui prejudiciu nepatrimonial, rezultand din incalcarea drepturilor la ocrotirea valorilor intrinseci fiintei umane, precum viata, sanatatea, integritatea fizica si psihica, sau demnitatea.

In concret, din punct de vedere al dreptului substantial civil, infractiunea de lovire sau alte violente, pentru care inculpatul raspunde cf supra, reprezinta o fapta ilicita cauzatoare de prejudicii partii civile victima a infractiunii, care e interzisa de art. 1357 Cod civil si de art. 1381 Cod civil, si a carei savarsire da partii civile dreptul la reparatia integrala a prejudiciului cauzat, potrivit art 1385 Cod civil.

Fapta ilicita de lovire sau alte violente a fost probata pe latura penala, fiind asadar probata si pe latura civila, prin analogia art. 28 teza I Cod de procedura penala.

Prejudiciile morale solicitate de partea civila constau in suferinte fizice si psihice, a caror existenta rezulta in mod rezonabil, cf infra

Astfel, din certificatul medico-legal, in urma savarsirii infractiunii, persoana vatamata a leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 5-6 zile de îngrijire medicală, iar din plansele foto depuse de persoana vatamata, rezulta ca acaesta a suferit leziuni multiple, pe suprafete semnificative

Aceste fapte au greutatea impusa de lege, pentru a pentru a naste probabilitatea urmarilor pretinse de partea civila si de art. 1391 Cod civil, rezultand atat existenta suferintelor fizice si psihice suferite de partea civila, cat si faptul ca acestea au condus la restrangeri ale posibilitatilor acesteia de viata personala si sociala, pe baza de prezumtii judecatoresti

In sensul de mai sus, prezumtiile judecatoresti sunt prev de art 329 Cod de procedura civila si reprezinta orice mijloc de proba permis de legea penala, potrivit art 97 alin.1 lit.f Cod de procedura penala

Raportul de cauzalitate dintre fapta ilicita si urmarile produse, respectiv prejudiciile nepatrimoniale cauzate, rezulta din savarsirea faptei de inculpat, care a lovit-o in mod repetat pe partea civila si a condus la suferinte fizice si psihice incercate de aceasta din urma, cf supra

Vinovatia inculpatului sub aspect civil rezulta in forma intentiei, prev de art 16 alin.2 Cod civil, din faptul ca acesta a prevazut si urmarit sa o loveasca pe partea civila, urmarind si consecinta ranirii acesteia, dupa cum s-a probat si pe latura penala, in acord cu prevederile art. 28 alin. 1 teza a II-a Cod de procedura penala, interpretat per a contrario

Sub aspectul cuantumului, potrivit jurisprudentei constante a Inaltei ##### de Casatie si Justitie, daunele morale trebuie temeinic justificate, pe baza evaluarii, existenta prejudiciului fiind circumscrisa conditiei aprecierii rezonabile, pe o baza echitabila corespunzatoare corespunzatoare daunelor reale si efective produse victimei, iar nu dovedite – decizia nr #### din 15.10.2019 a ICCJ, Sectia I civila, citata in Buletinul Casatiei nr. 2/2020 a ICCJ

In consecinta, tinand cont de suferinta si de restrangerea posibilitatilor de viata personala si sociala cauzate partii civile rezultand in concret, cf supra, in raport de importanta valorilor nepatriomoniale lezate, in conditiile formei de vinovatie a intentiei, apreciaza ca suma de 5.000 lei, reprezentand daune morale, e adecvata pentru a repara prejudiciile nepatrimoniale reclamate, fara sa reprezinte un izvor de imbogatire fara just temei, in raport de aceeasi jurisprudenta a ICCJ, in conditiile art 1391 alin.1 Cod civil

Sub acelasi aspect, faptul ca partea civila a aratat ca vindecarea reala a durat mai mult de 5-6 zile, e nerelevant, atata timp cat numarul de zile de ingrijiri emdicale necesatr vindecarii reprezinta un criteriu medico-legal, despre care nu sunt date ca a fost stabilit gresit, si nu durata vindecarii

Fiind indeplinite cumulativ conditiile prev de lege, actiunea civila exercitata de partea civile e intemeiata, urmand a fi admisa in parte, respectiv in limita sumei de 5.000 lei, reprezentand daune morale, in temeiul art. 397 Cod de procedura penală, raportat la art. 19 Cod de procedura penala, cu referire la art. 1381 Cod civil.

In consecinta, il va obliga pe inculpat la plata sumei de 5.000 lei, reprezentand daune morale, catre partea civila, potrivit art. 1391 alin.1 Cod civil, raportat la art. 1385 alin.1 Cod civil

In privinta cheltuielilor de judecata, persoana vatamata/parte civila a solicitat suma de 3.000 lei, reprezentand onorariu avocatial, depunand chitanta de achitare a sumei respective

Intrucat urmeaza a fi condamnat si obligat civil, iar persoana vatamata/parte civila a probat cu inscrisuri achitarea onorariului avocatial, inculpatul va fi obligat la cheltuielilor judiciare facute de plata de persoana vatamata/parte civila, constand in onorariu avocatial, pentru suma de 3.000 lei, in temeiul art. 276 alin. 1 Cod de procedura penală.

În privinta cheltuielilor judiciare avansate de stat, intrucat se afla in culpa procesuala, urmand a fi condamnat, se impune obligarea inculpatului la plata acestora, in temeiul art. 274 alin. 1 Cod de procedura penală, respectiv

In concret, inculpatul va fi obligat la plata sumei totale de 560 lei, din care 500 lei sunt aferenti fazei de urmarire penala si 60 lei, sunt aferenti fazelor de camera preliminara si de judecata

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

In temeiul 396 alin. 1,2,10 Cod de procedura penala, raportat la art. 193 alin. 2 Cod penal, condamna pe inculpatul ###### #####, fiul lui ##### si ######, nascut la data de ##########, in ### #####, ### #####, domiciliat in ### ########, sat Sanisor, nr. 71, ### #####, la pedeapsa principala de 3.000 lei amenda penala, corespunzand la 150 zile-amenda, a 20 lei ziua-amenda, pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente

In temeiul art. 63 alin.1 Cod penal, raportat la art. 22 alin.1 din Legea nr. 253/2013, atrage atenția inculpatului ca neachitarea amenzii aplicate, cu rea-credinta, in termen de 3 luni de la ramanerea definitiva, poate atrage inlocuirea numarului zilelor amenda neexecutate, cu un numar corespunzator de zile de inchisoare, cu executare efectiva, in conditiile legii.

In temeiul art. 22 alin.2 din Legea nr. 253/2013, atrage atenția inculpatului ca, in cazul imposibilitatii achitarii integrale a amenzii in termenul stabilit, are posibilitatea sa solicite judecatorului delegat cu executarea, din cadrul Judecatoriei Tirgu-Mures, esalonarea platii amenzii in rate lunare, pe o perioada de maxim 2 ani.

În temeiul art. 397 Cod de procedura penală, raportat la art. 19 Cod de procedura penala, cu referire la art. 1381 Cod civil, admite in parte acțiunea civilă formulată de partea civila #### ###### ######, domiciliat in Tirgu-Mures, ### ########### ### #, ### #, jud Mures.

Raportat la art. 1391 alin.1 Cod civil, raportat la art. 1385 alin.1 Cod civil, obliga pe inculpat sa achite partii civile #### ###### ######, suma totala de 5.000 de lei, reprezentand daune morale

În temeiul art. 276 alin. 1 Cod de procedura penală, admite cererea de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare, formulata de persoana vatamata/parte civila #### ###### ######

Obliga pe inculpat la plata sumei totale de 3.000 lei, reprezentand onorariu avocatial, catre persoana vatamata/parte civila #### ###### ######

In temeiul art. 274 alin. 1 Cod de procedura penala, obliga pe inculpat la plata sumei totale de 560 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.

Pronuntata prin punere la dispozitie prin grefa instantei, azi, 28.12.2023.