Trafic de droguri de risc în formă continuată. Acord de recunoaștere a vinovăției.

Cuvinte cheie: trafic de droguri tg mures 78  ,trafic de droguri prima abatere 80  ,trafic de droguri pedeapsa 98  ,trafic de droguri lege 98  ,trafic de droguri in licee 80  ,trafic de droguri international 98  ,trafic de droguri incadrare 98  ,trafic de droguri wikipedia 98  ,trafic de droguri bucuresti 98  ,trafic de droguri bacau 98  ,trafic de droguri cod penal 2023 67  ,trafic de droguri romania 98  ,trafic de droguri suceava 98  ,trafic de droguri constanta 98  ,trafic de droguri noul cod penal 67  ,trafic de droguri albania 98  ,trafic de droguri arad 98  ,trafic de droguri alexandria 98  ,trafic de droguri alba 98  ,trafic droguri alba iulia

TRIBUNALUL MUREŞ

SECŢIA PENALĂ

Dosar nr. ###/96/2023

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

SENTINȚA PENALĂ Nr. ##

Şedinţa publică din data de 31 Mai 2023

Completul constituit din:

Preşedinte: ####### ###### ######

Grefier: ###### ##### #####

Ministerul ###### este reprezentat de procuror ###### #####, din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta ##### de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Tg. Mureș

Pe rol fiind pronunțarea asupra acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat între inculpatul ##### ####### și DIICOT – Biroul Teritorial ########, cu privire la săvârșirea de către inculpat a infracțiunii de trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (19 acte materiale).

Mersul dezbaterilor şi susţinerile pe fond ale părţilor au fost consemnate în cuprinsul Încheierii de Şedinţă din data de 24 mai 2023, dată la care s-a amânat pronunţarea pentru astăzi, 31 mai 2023, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei penale de față reține următoarele:

La data de 03 mai 2023 a fost înregistrat pe rolul Tribunalului ######## sub nr. dosar ###/96/2023 acordul de recunoaştere a vinovăţiei încheiat de Parchetul de pe lângă Înalta ##### de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Biroul Teritorial ######## cu inculpatul ##### #######, cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, faptă prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal – 19 acte materiale.

Prin Încheierea Penală nr. ## din data de 08 mai 2023 a Curţii de Apel Târgu Mureş s-a admis declaraţia de abţinere formulată de judecătorul Tribunalului ######## şi în temeiul art. 68 alin. (91) Cod procedură penală s-a desemnat Tribunalul Mureş ca instanţă competentă să soluţioneze dosarul nr. ###/96/2023 al Tribunalului ########.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Mureş la data de 09 mai 2023.

Prin acordul de recunoaştere a vinovăţiei s-a reținut următoarea situație de fapt:

La data de 26 mai 2022, organele de poliţie s-au sesizat din oficiu cu privire ia faptul că ##### ###### este implicat în aclivităţi infracţionale pe linia traficului şi consumului ilicit de droguri de risc. Astfel, în urma informaţiilor obţinute s-a stabilit că acesta comercializează pe raza municipiului Miercurea ####, #### ######## ####### ## #### ### ##### ## ######## ## #### ######## ##### ##### ###/gram. De asemenea au fost obţinute date şi informaţii cu privire la faptul că susnumitul cultivă plantele de cannabis la domiciliu, ulterior după recoltarea şi uscarea acestora le comercializează.

Ca urmare a sesizării organului de urmărire penală competent a efectua în cauză urmărirea penală, respectiv DIICOT – Biroul Teritorial ########, s-a înregistrat la această unitate de parchet dosarul penal cu nr. 48/D/P/2022 din 31 mai 2022.

Prin ordonanţa procurorului din data de 31 mai 2022 s-a dispus începerea urmăririi penale in rem în cauză cu privire la săvârşirea infracţiunilor de: trafic de droguri de risc, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi deţinerea de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

Prin ordonanţa procurorului din data de 19 octombrie 2022 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de ##### ####### cu privire la comiterea infracţiunii de trafic de droguri de risc, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea ######## privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art.35 alin. (1) Cod penal privind infracţiunea continuată (2 acte materiale), ##### ######, cu privire la comiterea infracţiunii de trafic de droguri de risc, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea ######## privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare, ###### ######, cu privire la comiterea infracţiunii de deţinerea de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare, #### #####, cu privire la comiterea infracţiunii de deţinerea de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare, ##### #####-#####, cu privire la comiterea infracţiunilor de trafic de droguri de risc, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea ######## privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare şi deţinerea de droguri de risc, fără drept, pentru consum propriu, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. (1) din Legea 143/2000, privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal privind concursul de infracţiuni.

Cu privire la suspectul ##### #######, prin ordonanţa procurorului cu nr. 48/D/P/2022 din 20 octombrie 2022, s-a dispus extinderea urmăririi penale cu privire la comiterea infracţiunii de trafic de droguri de risc, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea ######## privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art.35 alin. (1) Cod penal privind infracţiunea continuată (17 acte materiale).

Ca urmare a extinderii urmăririi penale cu privire la aceste acte materiale, prin aceeaşi ordonanţă nr.48/D/P/2022 din 20 octombrie 2022, s-a dispus schimbarea încadrării juridice faţă de suspectul ##### ####### din infracţiunile de trafic de droguri de risc, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea ######## privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 35 alin. (l) Cod penal privind infracţiunea continuată (2 acte materiale) şi de trafic de droguri de risc, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea ######## privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal privind infracţiunea continuată (17 acte materiale) în infracţiunea de trafic de droguri de risc, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea ######## privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal privind infracţiunea continuată (19 acte materiale).

În cauză, prin ordonanţa procurorului cu nr. 48/D/P/2022 din 20 octombrie 2022 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de ##### #######, cu privire la comiterea infracţiunii de trafic de droguri de risc, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea ######## privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal privind infracţiunea continuată (19 acte materiale). |

Prin ordonanţa procurorului cu nr. 48/D/P/2022 din 06 martie 2023 s-a dispus disjungerea cauzei cu privire la inculpatul ##### #######, cu privire la comiterea infracţiunii de trafic de droguri de risc, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea ######## privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu modificările şi completările ulterioare, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal privind infracţiunea continuată (19 acte materiale) şi cercetarea acestuia într-un dosar penal distinct, respectiv nr. 24/D/P/2023.

####### mijloacelor de probă cu privire la infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului ##### #######.

După sesizarea din oficiu a organelor de urmărire penală, în cauză au fost obţinute date cu privire la implicarea altor persoane în activitatea infracţională.

S-a apreciat că se impune încuviinţarea unor măsuri de supraveghere tehnică.

##### în vedere cele de mai sus la data de 15 septembrie 2022 Tribunalul ######## a admis solicitarea DIICOT – BT ########, iar ca urmare a punerii în aplicare a măsurilor de supraveghere tehnică şi din verificările efectuate au rezultat următoarele:

Numitul ##### #######, este persoana care distribuie drogurile. Acesta se deplasează cu autoturismul marca OPEL cu numărul de înmatriculare #########, autoturism în interiorul căruia disimulează şi cantitatea de droguri pe care o comercializează. De asemenea, am stabilit faptul că acesta locuieşte fără forme legale în ########## ######### ####, ###### ######## ### ##, #### ########.

Au fost identificate un număr de 8 (opt) persoane care se aprovizionează periodic cu droguri de la acesta, respectiv: ##### ######, ##### #####-#####, ##### #######, ###### ######-#####, ##### ######, ##### ######, SZEPISTVAN-#######, ##### ######.

În data de 10 octombrie 2022, în jurul orelor 1235, având în vedere informaţiile deţinute, organele de poliţie au procedat la prinderea în flagrant a numitului ##### ####### în momentul în care acesta a comercializat (vândut) cantitatea de aproximativ 5 grame substanţă vegetală de culoare verde-olive, cu miros înţepător cu suma de 300 lei numitului ###### ######, tranzacţia având loc în autoturismul marca Opel, de culoare gri, cu numărul de înmatriculare #########, deţinut şi utilizat de numitul ##### #######, autoturism ce se afla parcat lângă imobilul nr. 2 bis de pe strada ##### #### din ########## ######### ####.

Cantitatea de substanţă vegetală, de culoare verde-olive, cu miros înţepător a fost ridicată şi ambalată într-un plic de culoare albă, ce a fost sigilat cu sigiliul MAI nr. 19159. De asemenea, a fost ridicată suma de 300 lei de la numitul ##### #######, precum şi un telefon mobil, marca Oddo, de culoare gri, prevăzut cu husă de protecţie, IMEI1 ##############8, IMEI2 ##############0, având cartela ###### cu numărul de telefon ##########, cod 000000. Telefonul mobil a fost introdus într-un plic de culoare albastră ce se sigiliează cu sigiliul MAI nr. 19159. În momentul intervenţiei, numitul ###### ###### a fost observat aruncând lângă autoturism cantitatea de substanţă vegetală, de culoare verde olive, cu miros înţepător ce se afla disimulată distinct, respectiv într-un plic din material plastic transparent şi într-o folie de staniol împachetată.

La solicitarea D.I.I.C.O.T. – B.T. ########, Tribunalul ######## a emis prin încheierea nr. ### din 19 octombrie 2022, mandatele de percheziţie domiciliară şi a dispus încuviinţarea unor percheziţii domiciliare în vederea găsirii unor bunuri obiect al infracţiunii de trafic de droguri respectiv droguri de risc, de mare risc sau alte substanţe (produse) susceptibile de a avea efecte psihoactive, telefoane mobile utilizate în comunicarea dintre participaţii la comiterea faptelor ce ar putea conţine convorbiri în aplicaţia WhatsApp , Messenger etc) înscrisuri ce au legătură cu cauza (acte de identitate, agende sau alte caiete, etc.), alte mijloace de probă (ambalaje, cantare electronice etc) dar şi sume de bani obţinute din activitatea infracţională.

După prinderea în flagrant a numitului ##### ####### s-a procedat la efectuarea percheziţiilor domiciliare autorizate anterior de către Tribunalul ######## ocazie cu care au fost identificate următoarele bunuri care au legătură cu cauza: la imobilul situat în ########## ######### ####, ###### ######## ### ##, jud. ######## unde locuieşte fără forme legale numitul ##### #######: aproximativ 10 grame de substanţă vegetală de culoare verde-oliv, circa 7 grame de substanţe cu efecte psihoactive (kristaly), un grinder conţinând urme de materie vegetală, un cântar electronic şi foiţe inscripţionate OCB şi MASCOTTE, destinate confecţionării de ţigarete artizanale şi filtre.

În cauză s-a dispus de către procuror efectuarea unor constatări tehnico-ştiinţifice de către Laboratorul de ####### şi ###### al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. #### ###### pentru a se stabili dacă probele ridicate din posesia numiţilor ##### #######, ##### ###### (cu ocazia efectuării percheziţiilor domiciliare) şi din posesia suspectului ###### ###### (cu ocazia prinderii în flagrant) şi puse la dispoziţia specialiştilor, conţin substanţe stupefiante sau psihotrope ce conţin elemente din tabelele I-IV, anexă la Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri sau substanţe ce sunt susceptibile a avea efecte psihoactive în înţelesul art. 2 lit. e) din Legea 194/2011.

Ca urmare a dispunerii efectuării constatărilor, conform adresei nr. 3072382 din 19 octombrie 2022 Laboratorul de ####### şi ###### al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. #### ###### a comunicat către DIICOT- Biroul Teritorial ######## următoarele cu privire la probele ridicate din posesia lui ##### #######:

proba nr. 1 – fragmente vegetale-inflorescenţe-de culoare verde- oliv ambalate în hârtie sub forma a două pachete este constituită din 9,03 grame cannabis.

-proba nr. 2 – fragmente vegetale-inflorescenţe- de culoare verde- oliv, introduse într-o punguţă de material plastic transparent tip celofan- este constituită din 0,7 grame cannabis.

-proba nr.3 – fragmente vegetale-inflorescenţe-de culoare verde-oliv ambalate în foiţă staniol, este constituită din 0,52 grame cannabis.

-proba nr.5 – substanţă pulverulentă de culoare albă, ambalată în foiţă staniol, sub forma a 4 pacheţele, este constituită din 2,87 grame substanţă care conţine alpha-Ethylaminopentiophenone (N-Ethylnorpentedrone). Aceasta nu conţine substanţe stupefiante sau psihotrope aflate sub incidenţa Legii 143/2000. Acest compus face parte din clasa catinonelor si este calificat în raportul anula EMCDDA Europol 2014 ca făcând parte din cele 101 de noi substanţe psihoactive raportate pentru prima dată în anul 2014.

Conform adresei nr. 3072381 din 19 octombrie 2022 Laboratorul de ####### şi ###### al Drogurilojr din cadrul B.C.C.O. #### ###### a comunicat către DIICOT- Biroul Teritorial ######## următoarele cu orivire la probele ridicate din posesia lui ###### ######:

– proba nr. l – fragmente vegetale-inflorescenţe- de culoare verde- oliv, introduse într-o punguţă de material plastic transparent tip celofan- este constituită din 0,79 grame cannabis. -proba nr. 2 – fragmente vegetale-inflorescenţe- de culoare verde-oliv ambalate în ambalate în foiţă staniol, este constituită din 2,64 grame cannabis.

Fiind audiat în calitate de suspect cu privire la provenienţa drogurilor comercializate, ##### ####### a relatat următoarele:

„L-am cunoscut pe numitul ##### ###### de aproximativ o jumătate de an, prin intermediul prietenului meu, #### #######. Arăt că, fiind consumator ocazional de droguri (cannabis) şi devenind prieten cu acesta, am aflat că poate să procure cannabis. La început, am cumpărat cantităţi mici de droguri, pentru consum propriu, respectiv prima dată 2 grame, a doua oara trei grame, a trei oară un gram, a patra oară două grame (din care am oferit unui prieten-#### Musti). Am achiziţionat drogurile cu suma de 60 de lei/gram. Ulterior, în urmă cu aproximativ 2 luni, am început să cumpăr de la acesta cantităţi mai mari, cuprinse între 20 şi 30 de grame, cu sume cuprinse între 50-55 de lei/gram. Astfel am achiziţionat de două-trei ori cantitatea de 20-30 grame cannabis, din care am vândut numiţilor #### #####, ###### ######, ##### ######, ##### ####, ##### ##### şi încă unei persoane cu apelativul „####”. În data de 18 octombrie 2022, m-am întâlnit cu ##### ###### lângă ###### #### ###### ######### (##### Copiilor) şi am cumpărat de la el cantitatea de aproximativ 20 grame de cannabis, cu suma de 50 de lei/gram. Tot ieri, după orele 2200, m-am întâlnit în zona magazinului ##### (în prezent #####) cu numitul #### ##### şi la solicitarea acestuia, i-am vândut cantitatea de 5 grame cannabis cu preţul de 60 de lei/gram, în total 300 de lei. Din ce am observat, #### ##### a venit însoţit de către ##### ####.

Astăzi, dimineaţă, am fost contactat telefonic de către prietenul meu, ###### ######, care mi-a cerut să ne întâlnim. Arăt că în două trei rânduri, i-am oferit acestuia cannabis pentru consum. Am luat la mine o cantitate de circa 5 grame din cea achiziţionată în ziua anterioară de la ##### ###### în eventualitatea în care prietenul meu îmi va cere să îi dau cannabis. M-am deplasat cu autoturismul meu marca Opel, în zona bisericii catolice (cu îngeri), ###### ###### a intrat în autoturism şi m-a întrebat daca am să îi vând cannabis. I-am spus că am la mine aproximativ 3-4 grame de cannabis, pe care pot să i le dau, acesta mi-a spus că vrea să le cumpere. Mi-a dat suma de 300 de lei, sumă din care eu intenţionam să îi restitui 200 de lei, dar între timp au intervenit organele de poliţie, care au găsit banii asupra mea şi drogurile lângă autoturism. Nu am observat când ###### ###### a aruncat drogurile.

Ulterior, cu ocazia percheziţiei efectuate la locuinţa unde stau fără forme legale cu mama mea, la solicitarea poliţiştilor am predat cantităţile de droguri reţinute, respectiv aproximativ 8 grame cannabis (rămasă din cantitatea achiziţionată în data de 18 octombrie 2022 de la numitul ##### ######), aproximativ 3 grame de „kristaly”, posibil metamfetamină. Cu privire la aceste droguri („kristaly”), arăt că am cumpărat în urmă cu aproximativ o săptămână, de la numitul ##### ###### circa 5 grame, pentru consum propriu, pentru care am plătit suma de 200 de lei/gram, în total suma de aproximativ 1000 de lei. Din cantitatea respectivă, am consumat zilele trecute o parte, simţind o stare euforică. Arăt că nu am mai achiziţionat anterior droguri sub formă de pulbere de la numitul ##### #####. Cu privire la cumpărarea acestei cantităţi de droguri, arăt că ##### ###### mi-a povestit că are de vânzare şi „kristaly” şi fiind curios cu privire la efectele acestor droguri, am achiziţionat pentru consum propriu cantitatea respectivă. Nu am oferit din această cantitate şi nici nu am vândut altor persoane.

Declar că nu cunosc identitatea persoanei de la care ##### ###### a achiziţionat drogurile şi nici modalităţile concrete prin care acesta procura drogurile. De asemenea, nu cunosc nici identitatea vreunor persoane care ar fi cumpărat droguri de la acesta.

Mai precizez că în vederea cumpărării drogurilor comunicam cu ##### ###### prin aplicaţia „Signal”, de obicei ne întâlneam în faţa blocului unde locuieşte acesta şi îmi înmâna drogurile. Acestea erau ambalate în folie de staniol. Ulterior, eu le cântăream cu ajutorul cântarului electronic găsit la locuinţa mea, le reambalam în pacheţele mai mici şi le vindeam astfel cum am arătat în prezenta declaraţie…. ”.

Fiind audiat în calitate de inculpat, ##### ####### a arătat că recunoaşte comiterea infracţiunii reţinute în sarcina sa îşi menţine în totalitate declaraţiile date în calitate de suspect.

Fiind audiat la data de 19 octombrie 2022 în calitate de suspect ##### ###### a declarat următoarele:

„Sunt consumator ocazional de cannabis. Nu consum alte droguri. Sunt perioade în care consum cannabis şi alte perioade în care nu. Cu privire la cantitatea de cannabis găsită cu ocazia percheziţiei în data de 19 octombrie 2022, arăt că am cumpărat-o în seara de 18octombrie 2022 în următoarele împrejurări: în urmă cu aproximativ 9 luni, intenţionând să procur cannabis pentru consum propriu, am aflat de la o persoană (al cărui nume nu mi-l amintesc) despre modul de achiziţionare, după cum urmează: de pe o adresă de e-mail de ##### ##########, am primit pe adresa personală ########################, instrucţiuni cu privire la cantitate, preţ, modalitate de intrare în posesie, locul de unde pot să ridic drogurile şi să las contravaloarea acestora. Cantitatea găsită la percheziţie am comandat-o în seara de 18 octombrie 2022, în acest mod, respectiv am comandat 30 de grame de cannabis şi am primit pe e-mail instrucţiuni privind locul de livrare. Precizez că mesajul se şterge automat în câteva ore. Astfel, conform indicaţiilor, în jurul orelor 1900, m-am deplasat către ##### ######### ## ## ######## #######, pe un teren agricol am lăsat suma de 2500 lei în locul indicat. După ora 2000, m-am deplasat din nou, la locul unde anterior lăsasem banii şi am ridicat drogurile care erau ambalate într-o hârtie şi introduse într-o pungă. Precizez că în acest mod am mai cumpărat acum 3 luni, respectiv acum 6 luni, de 2 ori droguri, de fiecare dată câte 30 de grame cannabis, pentru care am plătit aceeaşi sumă de bani. Declar că nu cunosc identitatea vânzătorului.

Întrebare: Aţi vândut sau oferit droguri altor persoane?

Răspuns: Nu. Toate aceste cantităţi au fost achiziţionate pentru consum propriu.

întrebare: Mai doriţi să declaraţi ceva?

Răspuns: Arăt că numitul ##### ###### nu are nicio legătură cu drogurile identificate cu ocazia percheziţiei domiciliare, acesta era la domiciliul meu în momentul efectuării percheziţiei. Ştiu că şi el consumă ccnriabis. Astăzi, la domiciliul meu, am consumat împreună o ţigaretă cu cannabis.

Fiind audiat cu privire la extinderea urmăririi penale şi schimbarea încadrării juridice ##### ###### a declarat următoarele:

„Nu mai menţin declaraţia dată de mine cu ocazia audierii în calitate de suspect.

Arăt că recunosc în totalitate comiterea faptelor astfel cum au fost detaliate de către procuror şi arăt următoarele:

Astfel cum am arătat şi în declaraţia anterioară sunt consumator ocazional de cannabis din anul 2017. Nu consum alte droguri. Sunt perioade în care consum cannabis şi alte perioade în care nu. Atunci am început să cumpăr cannabis pentru consum propriu de la numitul ##### Csocso din Miercurea ####. Am mai fost şi în străinătate unde am consumat cannabis. Am început să cumpăr cantităţi din ce în ce mai mari întrucât mi se oferea un preţ mai bun dacă achiziţionam mai multă marfa.

Prin intermediul prietenului meu #### ####### l-am cunoscut pe ##### ####### care s-a arătat interesat să cumpere droguri (cannabis) de la mine.

Anul acesta am început să achiziţionez droguri (cannabis) şi de la o altă persoană a cărei identitate mi-e frică să o divulg întrucât ştiu că are un anturaj violent. Ştiu doar că se numeşte ######.

De la numitul ##### Csocso am cumpărat ultima dată droguri în urmă cu aproximativ un an.

Anul acesta am cumpărat de la numitul ###### de aproximativ 4-5 ori droguri, câte 100 de grame cu preţul de 35 lei/gram. O parte era pentru consumul, propriu iar restul o vindeam lui ##### #######.

Acestuia i-am vândut drogurile (cannabis) cu sume cuprinse între 20-30 de grame. Cu acesta mă întâlneam la fabrica de lapte sau în apropierea magazinului Dedeman din Miercurea ####. Înainte de întâlniri comunicam cu acesta pe aplicaţia de mesagerie „SIGNAL”. Posibil ca la început să-i fi vândut lui ##### ####### cantităţi mai mici de cannabis, nu-mi amintesc cu exactitate.

Eu achiziţionam cantităţile de cannabis prin acelaşi mod respectiv comunicam cu vânzătorul prin aplicaţia de mesagerie SIGNAL şi mă întâlneam la locurile stabilite de el. Uneori acesta îmi indica printr-o fotografie transmisă prin SIGNAL locul unde îmi lăsa marfa, iar banii îi remiteam acestuia în avans (înainte) de a ridica drogurile. Drogurile erau ambalate de obicei într-o pungă. Eu, după ce intram în posesia drogurilor, în funcţie de cantitatea cerută de ##### ####### ambalam drogurile în folie de aluminiu (staniol).

###### oară i-am vândut cannabis lui ##### ####### în data de 18 octombrie 2022. Cu acesta m-am întâlnit în parcarea din faţa blocului meu de domiciliu. I-am vândut cantitatea de aproximativ 20 de grame cu suma de 45 lei/gram.

###### dată am achiziţionat în data de 18 octombrie 2022 de la numitul ###### cantitatea de circa 100 de grame de cannabis din care i-am dat lui ##### ####### cantitatea de cannabis menţionată. Restul cantităţii de cannabis cumpărate a fost găsită la domiciliul meu cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare din data de 19 octombrie 2022. Anterior efectuării percheziţiei domiciliare, i-am oferit prietenului meu ####, o ţigaretă confecţionată artizanal cu cannabis. Acesta a fost găsit la domiciliul meu, cu ocazia percheziţiei.

În urmă cu aproximativ două săptămâni, corespunde adevărului, că i-am dat numitului ##### ####### cantitatea de aproximativ 5 grame de substanţă pulverulentă, de culoare albă, fără a-i solicita acestuia vreo sumă de bani. Cu privire la această substanţă, arăt că i-am dat-o lui ##### ####### în scara blocului unde domiciliez. Respectiva substanţă am primit-o la rândul meu, fără a plăti contravaloarea ei, de la numitul ######, în urmă cu aproximativ câteva luni.

Întrebare: Aţi vândut sau oferit droguri altor persoane?

Răspuns: Nu…. ”

Faptele inculpatului sunt dovedite şi prin declaraţiile persoanelor cărora ##### ####### le-a vândut drogurile după cum urmează:

Suspectul ##### ##### ##### a declarat la data de 19 octombrie 2022 următoarele:

„Sunt consumator ocazional de droguri (cannabis). Am început să consum droguri în ###### unde am fost la muncă în anii anteriori. De aproximativ 2 ani am revenit în ţară. L-am cunoscut pe numitul ##### ####### în urmă cu aproximativ două luni, prin intermediul lui ###### ###### şi de la acesta am aflat că ##### ####### poate să procure cannabis. Declar că am cumpărat de la acesta în vederea consumului propriu cannabis, de şase-şapte ori, cantităţi cuprinse între 3 şi 5 grame, pentru care am plătit suma de 60 de lei/gram. ##### dată am cumpărat 5 grame, pentru care am plătit suma de 75 de lei/gram, în total suma de 375 de lei. În urmă cu aproximativ 2 săptămâni, pe la începutul lunii octombrie, din cantitatea cumpărată de la ##### ####### i-am vândut lui #### ##### cantitatea de cantitatea de 2 grame de cannabis, cu suma de 120 de lei. Pe #### ##### l-am cunoscut din vedere de mai mult timp, dar în urmă cu 6 luni s-a angajat la restaurantul Gosser şi am devenit colegi de muncă. Înainte cu aproximativ 2 zile de a-i vinde cele două grame de cannabis, am fumat împreună o ţigară cu cannabis, şi acesta mi-a spus că este ultima şi nu are de unde să facă rost, la momentul respectiv. M-a rugat pe mine să-i procur o cantitate de cannabis pentru consum propriu. Astfel, aşa cum am arătat, din cantitatea cumpărată de la ##### ####### i-am vândut cu aceeaşi sumă respectiv 60 lei/gram, cele două grame de cannabis. Declar că nu i-am mai vândut ale cantităţi de cannabis sau alte droguri şi nici nu i-am oferit droguri pentru consum. Declar că de la numitul ##### #######, am cumpărat ultima dată în cursul zilei de 18 octombrie 2022, în jurul orelor 2000 cantitatea de circa 3 grame de cannabis, din care aseară mi-am confecţionat o ţigaretă (pe care am fumat-o pe jumătate) iar restul cantităţii s-a găsit cu ocazia percheziţiei domiciliare. Cu privire la planta de cannabis găsită într-un ghiveci cu ocazia percheziţiei domiciliară, arăt că în februarie m-am deplasat în ######, ocazie cu care am cumpărat seminţe de cannabis şi le-am plantat într-un ghiveci. De atunci planta a crescut la o înălţime de aproximativ 15 cm, fără a o îngriji în mod special cu excepţia apei.

Precizez că în vederea achiziţionării drogurilor de la ##### ####### îl contactam telefonic pe acesta şi îl întrebam codificat dacă „are 5 minute să ne întâlnim”. Locurile de întâlnire stabilite erau diferite şi propuse de către el”.

Suspectul #### ##### a declarat la data de 19 octombrie 2022 următoarele:

„Sunt consumator ocazional de droguri (cannabis). În legătură cu cantitatea de droguri (cannabis) predată de mine cu ocazia percheziţiei din 19 octombrie 2022, arăt că este o parte din cantitatea de circa 5 grame pe care am cumpărat-o împreună cu ##### #### şi ##### ####### în data de 18 octombrie 2022 de la numitul ##### #######, contra sumei de 300 lei, respectiv 60 de lei/gram. Din cantitatea achiziţionată împreună eu am păstrat circa 2 grame cannabis, pe care am şi predat-o cu ocazia percheziţiei domiciliare din 19 octombrie 2022. Cu acesta ne-am întâlnit pentru cumpărarea drogurilor în zona magazinului #####, din Miercurea ####, în jurul orei 2300. Declar că anterior, în ultimele 2 luni, am cumpărat cannabis de la ##### ####### de aproximativ 4-5 ori, diferite cantităţi, între 5 şi 10 grame de fiecare dată. Arăt că respectivele cantităţi achiziţionate erau destinate consumului propriu. Mă consider consumator ocazional de cannabis, nu apreciez că aş fi dobândit vreo dependenţă. Nu am consumat alte categorii de droguri, nu am oferit şi nici nu am vândut droguri către alte persoane.

În cunosc pe ##### #######, fiind prieten de aproximativ 2 ani cu acesta. Declar că nu am procurat droguri pentru el şi nici nu i-am vândut droguri. Cunosc faptul că şi acesta este consumator de droguri şi obişnuieşte să cumpere droguri de la ##### #######”.

Martorul ##### ###### a declarat la data de 19 octombrie 2022 următoarele:

„Sunt consumator de droguri de patru luni de zile, în acelaşi timp am consumat droguri de patru luni, în acelaşi timp am consumat atât droguri sub formă de cannabis, cât şi #######, cu ##### ######, #### #####, ##### #######, ##### #### şi ##### #######.

Întrebare: Cine deţinea cantitatea de droguri pe care le consumaţi împreună cu cei sus menţionaţi?

Răspuns: Când era ##### ####### cu noi, drogurile erau ale lui, iar când acesta lipsea, drogurile erau aduse de ##### ###### care, la rândul său, le cumpăra de la ##### #######.

Întrebare: De câte ori v-au fost oferite droguri sub formă de cannabis de către ##### ######?

Răspuns: Minim de 10 ori, în general ţigareta confecţionată artizanal ce conţinea cannabis era făcută dinainte. De obicei eu nu plăteam ce consumam, o singură dată am pus şi eu suma de 30 lei.

Întrebare: De câte ori v-au fost oferite droguri sub formă de krystal de către ##### ######?

Răspuns: O singură dată. #### de data aceasta nu am plătit.

Întrebare: De câte ori v-au fost oferite droguri sub formă de cannabis de ##### #######?

Răspuns: De 3-4 ori, neplătind pentru acestea.

întrebare: De câte ori v-au fost oferite droguri sub formă de krystal de către ##### #######?

Răspuns: Nu mi-a oferit droguri sub formă de krystal, doar cannabis.

Întrebare: Aveţi la cunoştinţă de unde se aprovizionează cu droguri ##### ######? Răspuns: Da, ştiu că cumpără de la ##### ####### atât cannabis cu suma de 60/gram, cât şi ####### cu 150 lei/plic”.

Concluzionăm astfel că faptele reţinute în sarcina inculpatului sunt pe deplin dovedite.

În acordul de recunoaştere a vinovăţiei cu care a fost sesizată instanţa s-a menţionat şi faptul că inculpatul ##### ####### a declarat expres că recunoaşte comiterea faptei şi este de acord cu încadrarea juridică dată faptei pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale, de asemenea s-a menţionat şi felul şi cuantumul pedepsei stabilite în sarcina inculpatului, respectiv s-a stabilit pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, faptă prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal – 19 acte materiale, cu suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare pe un termen de supraveghere de 3 ani.

Totodată a fost înaintat instanţei dosarul de urmărire penală nr. 24/D/P/2023.

Instanţa reţine faptul că prin ordonanţa procurorului nr. 48/D/P/2022 din data de 31 mai 2022, s-a dispus începerea urmăririi penale in rem sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de trafic de droguri de risc, faptă prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi deţinerea de droguri de risc, fără drept, în vederea consumului propriu, faptă prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 (fila 47 vol. I d.u.p.).

Prin ordonanţa procurorului nr. 48/D/P/2022 din data de 19 octombrie 2022 s-a dispus efectuarea urmăririi penale faţă de suspectul ##### ####### pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, faptă prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal – 2 acte materiale (filele 35-46 vol. I d.u.p.)

Prin ordonanţa procurorului nr. 48/D/P/2022 din data de 20 octombrie 2022, s-a dispus extinderea urmăririi penale cu privire la comiterea de către suspectul ##### ####### a infracţiunii de trafic de droguri de risc, faptă prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal – 17 acte materiale şi schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina suspectului ##### #######, din infracţiunile de trafic de droguri în formă continuată, faptă prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/200, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal – 2 acte materiale şi trafic de droguri de risc în formă continuată, faptă prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal – 17 acte materiale, în infracţiunea de trafic de droguri de risc în formă continuată, faptă prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/200, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal – 17 acte materiale (filele 22-34 vol. I d.u.p.).

Prin ordonanţa procurorului nr. 48/D/P/2022 din data de 20 octombrie 2022 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpatul ##### ####### sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de droguri de risc, faptă prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal – 19 acte materiale (filele 8-21 vol. I d.u.p.).

Prin ordonanţa procurorului nr. 48/D/P/2022 din data de 06 martie 2023, s-a dispus disjungerea cauzei cu privire la inculpatul ##### ####### cu privire la comiterea infracţiunii de trafic de droguri de risc, faptă prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal – 19 acte materiale (filele 1-7 vol. I d.u.p.).

Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către Parchetul de pe lângă Înalta ##### de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Biroul Teritorial ########, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute la art. ### # ### Cod procedură penală.

Acordul de recunoaştere a vinovăţiei dedus judecăţii are ca obiect recunoaşterea comiterii infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, faptă prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal – 19 acte materiale de către inculpatul ##### #######, acesta acceptând încadrarea juridică a acesteia şi anume, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2003 cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal – 19 acte materiale, pentru care a fost pusă în mişcare acţiunea penală şi priveşte felul (închisoare) cât şi cuantumul pedepsei (3 ani), precum şi forma de executare a acesteia (suspendarea sub supraveghere a pedepsei).

Totodată, se constată că acordul de recunoaştere a vinovăţiei a fost încheiat cu privire la infracţiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de cel mult 7 ani iar din probele administrate, rezultă suficiente date cu privire la existenţa faptelor pentru care s-a pus în mişcare acţiunea penală şi cu privire la vinovăţia inculpatului. Deasemenea, acordul a fost încheiat în prezenţa apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat.

Instanța reține și faptul că efectele acordului de recunoaştere a vinovăţiei au fost supuse avizului procurorului ierarhic superior, conform dispozițiilor art. 478 alin. (2) Cod procedură penală.

La termenul de judecată din data de 24 mai 2022, având în vedere faptul că de la data încheierii acordului de recunoaştere a vinovăţiei şi până la data soluţionării cauzei, Legea nr. 143/2000 a suferit modificări, instanţa a pus în discuţia părţilor cererea reprezentantului Ministerului ###### de schimbare a încadrării juridice a infracţiunii reţinute în sarcina inculpatului şi a constatat faptul că legea penală mai favorabilă este legea în vigoare la data epuizării infracţiunii – 19 octombrie 2022, motiv pentru care a admis solicitarea reprezentantului Ministerului ###### şi a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatului ##### #######, în sensul reţinerii art. 5 Cod penal.

Analizând temeinicia acordului de recunoaştere a vinovăţiei dedus judecăţii, în conformitate cu dispozițiile art. 485 Cod procedură penală, instanţa reţine următoarele:

I. În fapt, în cursul anului 2022 inculpatul ##### ####### a cumpărat de trei ori, în zile diferite, în vederea comercializării de la numitul ##### ###### cantităţi cuprinse între 20-30 grame cannabis (ultima data la data de 18 octombrie 2022 cantitatea de 20 grame cannabis), a vândut droguri de risc (cannabis) numitului #### ##### – de cinci ori cantităţi cuprinse între 3-5 grame, numitului ##### ##### ##### – de şase ori cantităţi cuprinse între 3 şi 5 grame de cannabis, numitului ###### ###### cantitatea de 3,43 grame cannabis (la data de 19 octombrie 2022), i-a oferit numitului ##### ###### de trei ori cantităţi reduse de cannabis (ţigări confecţionate artizanal), iar la data de 19 octombrie 2022, a deţinut la imobilul situat în ########## ######### ####, ###### ####### ### ##, #### ########, unde locuieşte fără forme legale cantitatea de 10,34 grame cannabis în vederea comercializării.

Instanţa a reţinut situaţia de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza urmăririi penale, respectiv din coroborarea declaraţiilor inculpatului ##### ####### cu declaraţiile inculpatului ##### ######, cu menţiunile procesului verbal de percheziţie domiciliară, cu menţiunile raportului de constatare tehnico-ştiinţifică, cu declaraţiile martorilor, precum şi cu menţiunile proceselor verbale de consemnare a activităţilor de supraveghere tehnică.

Astfel, inculpatul ##### ####### a recunoscut săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa, declarând faptul că este consumator ocazional de droguri (cannabis), context în care l-a cunoscut pe inculpatul ##### ###### de la care a început să cumpere, iniţial cantităţi mici de droguri, iar ulterior a început să cumpere de la acesta cantităţi mai mari de droguri, respectiv 20-30 grame, achiziţionând de două ori astfel de cantităţi, droguri din care a început să vândă şi unor cunoştinţe, respectiv #### #####, ##### #####, ###### ######, ##### ######, ##### ####. Inculpatul a arătat că la data de 18 octombrie 2022 a cumpărat din nou de la inculpatul ##### ###### cantitatea de 20 grame cannabis, cantitate din care, la data de 19 octombrie 2022 i-a vândut numitului ###### ###### 3-4 grame de canabis (filele 77-78, 84-87, 88-90, 91-93 d.u.p.).

Potrivit menţiunilor procesului verbal de percheziţie domiciliară, la data de 19 octombrie 2022, cu ocazia efectuării percheziţiei imobiliare la imobilul situat în ########## ######### ####, ###### ####### ### ##, #### ########, locuinţa fără forme legale a inculpatului ##### ####### au fost predate/identificate/ridicate următoarele: două bucăţi de hârtie împachetate de culoare albă în interiorul cărora se află substanţă de culoare verde olive cu miros înţepător sub formă de muguri, o folie din material plastic transparent ce conţine substanţă vegetală de culoare verde olive cu miros înţepător, un cântar electronic de culoare neagră, un dispozitiv de mărunţit de culoare galben neon ce prezintă urme de substanţă vegetală cu miros înţepător, verde-olive, o bucată de staniol în interiorul căreia se află o substanţă vegetală de culoare verde–olive, precum şi un telefon mobil marca Oddo, de culoare gri, prevăzut cu husă de protecţie, IMEI1 ##############8, IMEI2 ##############0, având cartela ###### cu numărul de telefon ##########, cod 000000 (filele 8-13 vol. II d.u.p.).

Potrivit menţiunilor raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 3072382 din data de 28 octombrie 2022 a Laboratorului de ####### şi ###### a Drogurilor, probele ridicate de la inculpatul ##### ####### sunt constituite din proba nr. 1: 9,03 grame cannabis, proba nr. 2: 0,79 grame cannabis, proba nr. 3: 0,52 grame cannabis, proba nr. 4: 2,79 grame care conţine alpha- Ethylaminopentiophenone, Benzocaină şi Cafeină, proba nr. 5: 2,87 grame care conţine alpha- Ethylaminopentiophenone, Benzocaină şi Cofeină, proba nr. 6: un dispozitiv pentru mărunţit (grinder) în care s-a pus în evidenţă THC (filele 21-29 vol. II d.u.p.).

Inculpatul ##### ###### a declarat faptul că este consumator de cannabis din anul 2017, a început să cumpere cantităţi mai mari de droguri întrucât i se oferea un preţ mai bun, iar prin intermediul unui prieten l-a cunoscut pe inculpatul ##### ####### care s-a arătat interesat să cumpere droguri de la el. Inculpatul a arătat faptul că i-a vândut inculpatului ##### ####### de aproximativ 4-5 ori, cantităţi de 20-30 grame ultima dată la data de 18 octombrie 2022 (filele 121-123, 130-134 vol. II d.u.p.).

Suspectul ##### ##### ##### a declarat faptul că este consumator ocazional de droguri (cannabis), începând să consume droguri în ###### unde a fost la muncă, prin intermediul prietenului său, ###### ###### l-a cunoscut pe inculpatul ##### ####### despre care a aflat că poate să procure cannabis. Suspectul a arătat faptul că de la inculpatul ##### ####### a cumpărat de 6-7 ori cannabis, prima dată a cumpărat 5 grame de cannabis pentru care a a plătit suma de 75 lei/gram, în total suma de 375 lei, iar ulterior cantităţi cuprinse între 3 şi 5 grame pentru care plătea suma de 60 lei/gram, ultima achiziţie fiind la data de 18 octombrie 2022 (filele 12-13 vol. instanţă).

Martorul ###### ###### a declarat faptul că a fost plecat în ###### la muncă, ocazie cu care a consumat cannabis, iar după ce s-a întors, a auzit că inculpatul ##### #######, pe care îl cunoaşte de aproximativ 4 ani, poate să procure la cerere, astfel că l-a sunat şi i-a spus că ar dori să cumpere 5 grame de cannabis, inculpatul fiind de acord. Martorul a arătat faptul că la data de 19 octombrie 2022, l-a contactat telefonic pe inculpat pentru a se întâlni, inculpatul a venit cu maşina lui lângă magazinul chinezesc, a intrat în autoturism, inculpatul i-a dat drogurile care erau ambalate într-o folie de staniol şi el i-a remis suma de 300 lei, moment în care au intervenit organele de poliţie, s-a speriat şi a aruncat drogurile precum şi portmoneul său lângă maşină, pe trotuar (filele 115-117 vol. II d.u.p.).

Potrivit menţiunilor procesului verbal din data de 19 octombrie 2022, fiind în continuarea cercetărilor în dosarul penal nr. 48/D/P/2022, organele de urmărire penală au procedat la prinderea în flagrant a inculpatului ##### ####### în momentul în care acesta comercializa cantitatea de aproximativ 5 grame substanţă vegetală de culoare verde olive, cu miros înţepător cu suma de 300 lei numitului ###### ######, tranzacţia având loc în autoturismul marca Opel de culoare gri, cu numărul de înmatriculare #########, utilizat de inculpatul ##### Richrad, autoturism ce se afla parcat lângă imobilul nr. 2 bis de pe strada ##### #### din ########## ######### ####, la momentul intervenţiei, numitul ###### ###### a fost observat aruncând lângă autoturism cantitatea de substanţă vegetală de culoare verde olive cu miros înţepător ce se afla disimulată distinct, într-un plic din material transparent şi într-o folie de staniol, împachetată, cantitatea de substanţă vegetală fiind ridicată şi ambalată într-un plic de culoare albă ce a fost sigiliat cu sigiliul MAI nr. 19159, totodată fiind ridicate din posesia inculpatului ##### ####### suma de 300 lei precum şi un telefon mobil marca Oddo de culoare gri, prevăzut cu husă de protecţie, telefon introdus într-un plic de culoare albă sigilat cu sigiliul MAI nr. 19159 (fila 17 vol. instanţă).

Martorul #### ##### a declarat faptul că este consumator ocazional de droguri (cannabis), context în care a achiziţionat de la inculpatul ##### ####### de 5 ori (ultima dată la data de 18 octombrie 2022) diferite cantităţi de cannabis, între 5 şi 10 grame de fiecare dată (filele 118-120 vol. II d.u.p.).

Martorul ##### ###### a declarat faptul că este consumator de droguri de aproximativ 4 luni de zile, în acest timp a consumat cannabis, context în care inculpatul ##### ####### i-a oferit de 3-4 ori cannabis sub formă de ţigarete confecţionate artizanal (filele 94-96 vol. II d.u.p.).

Activitatea inculpatului ##### Richrad rezultă şi din menţiunile proceselor verbale de redare a convorbirilor telefonice (filele 33-63, 83-99 vol. III d.u.p.)

II. În drept, fapta inculpatului ##### #######, care în cursul anului 2022 a cumpărat de trei ori, în zile diferite, în vederea comercializării, de la numitul ##### ###### cantităţi cuprinse între 20-30 grame cannabis (ultima data în 18 octombrie 2022 cantitatea de 20 grame cannabis), a vândut droguri de risc (cannabis) numitului #### ##### – de cinci ori cantităţi cuprinse între 3-5 grame, numitului ##### ##### ##### – de şase ori cantităţi cuprinse între 3 şi 5 grame de cannabis, numitului ###### ###### cantitatea de 3,43 grame cannabis (la data de 19 octombrie 2022), i-a oferit numitului ##### ###### de trei ori cantităţi reduse de cannabis (ţigări confecţionate artizanal), iar la data de 19 octombrie 2022, a deţinut la imobilul situat în ########## ######### ####, ###### ####### ### ##, #### ########, unde locuieşte fără forme legale cantitatea de 10,34 grame cannabis în vederea comercializării, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, faptă prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal – 19 acte materiale, cu aplicarea art. 5 Cod penal.

Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii constă în vânzarea/oferirea/cumpărarea/deţinerea în vederea comercializării de droguri fără drept, respectiv activitatea prin care s-a realizat contra cost/gratuit, transferul cantităţilor de cannabis.

În ceea ce privește urmarea infracțiunii, aceasta constă într-o stare de pericol pentru sănătatea publică şi a consumatorilor, generată de săvârşirea activităţii incriminate.

Referitor la legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și starea de pericol, aceasta rezultă ex re.

Sub aspectul laturii subiective, instanța reține că atitudinea subiectivă a inculpatului față de fapta săvârșită și de urmările acesteia se caracterizează prin intenție directă, formă de vinovăție prevăzută de art. 16 alin. (3) lit. a) Cod penal, inculpatul având reprezentarea atât al caracterului ilicit al faptei cât și al urmărilor produse de acesta.

În consecință, instanța reține faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existenţa faptei pentru care s-a pus în mişcare acţiunea penală şi cu privire la vinovăţia inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 15 ani închisoare, acordul de recunoaştere a vinovăţiei a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prevăzute de art. 482 Cod procedură penală, iar cu ocazia încheierii acestuia, inculpatul ##### ####### a fost asistat de avocat desemnat din oficiu #### #######, cu delegație la dosarul cauzei.

III. Individualizarea pedepsei

##### în vedere toate aceste considerente, și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror şi inculpatul ##### ###### ca fiind suficient pentru atingerea scopului şi îndeplinirea funcţiilor de constrângere, de reeducare şi de exemplaritate ale pedepsei, în temeiul art. 485 alin. (1) lit. a) Cod procedură penală, raportat la art. 396 alin. (2) Cod procedură penală, va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de Parchetul de pe lângă Înalta ##### de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Biroul Teritorial ######## cu inculpatul ##### ######, cercetat pentru săvârșirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc în formă continuată, faptă prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal – 19 acte materiale, cu aplicarea art. 5 Cod penal.

În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) Cod procedură penală, cu aplicarea art. 480 alin. (4) Cod procedură penală, condamnă inculpatul ##### #######, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, faptă prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal – 19 acte materiale, cu aplicarea art. 5 Cod penal.

În temeiul art. 67 alin. (1) și (2) Cod penal, instanța va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani, apreciind că prin săvârșirea infracțiunii deduse judecății inculpatul s-a dovedit nedemn de a deține o funcție electivă în autoritățile publice sau orice alte funcții publice precum și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În conformitate cu prevederile art. 65 alin. (1) și (3) Cod penal, raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, va interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

Instanţa reţine faptul că prin ordonanţa procurorului nr. 48/D/P/2022 din data de 19 octombrie 202, s-a dispus reţinerea suspectului ##### ####### pe o durată de 24 ore, începând cu data de 19 octombrie 2022, ora 2100 până la data de 20 octombrie 2022 ora 2110 (filele 68-70 vol. I d.u.p.), iar ulterior, prin ordonanţa procurorului nr. 48/D/P/2022 din data de 20 octombrie 2022, s-a dispus luarea măsurii controlului judiciar pe o durată de 60 zile, începând cu data de 20 octombrie 2022 până la data de 18 decembrie 2022 inclusiv (filele 71-76 vol. I d.u.p.).

Întrucât pe parcursul procesului penal au fost luate față de inculpat măsuri preventive privative de libertate, în temeiul art. 72 Cod penal, instanța urmează a reduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii din data de 19 octombrie 2022, ora 2100 până la data de 20 octombrie 2022 ora 2110 (filele 68-70 vol. I d.u.p).

Întrucât din probele administrate în cauza penală de faţă rezultă, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta deduse judecăţii există, constituie infracţiunea prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi a fost săvârşită de inculpat, instanţa constată că soluţia de condamnare la pedeapsa asupra căreia procurorul şi inculpatul au convenit este legală şi temeinică.

Deasemenea, se constată că la alegerea felului şi cuantumul pedepsei precum şi la stabilirea formei de executare a acesteia au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, raportate asupra cauzei penale de faţă, respectiv gravitatea infracţiunii şi periculozitatea inculpatului, prin aplicarea următoarelor criterii: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valorile sociale ocrotite, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, respectiv nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănatate, situaţia familială şi socială.

Astfel, instanţa va avea în vedere vârsta inculpatului, de 19 ani, de conduita avută pe parcursul procesului penal, de împrejurările concrete ale săvârşirii faptelor, de faptul că potrivit menţiunilor cazierului judicar (fila 98 vol. I d.u.p.), inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, astfel că pedeapsa închisorii cu suspendarea sub supraveghere a pedepsei închisorii este echilibrată şi răspunde în concret principiului proporţionalităţii şi nevoilor reeducării, îndeplinind şi scopul preventiv.

Referitor la individualizarea judiciară a executării pedepsei aplicate inculpatului, instanţa ţinând seama şi de funcţiile pedepsei, apreciează că scopul acesteia poate fi atins şi fără executare în regim de detenţie iar suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei reprezintă o modalitate potrivită şi corespunzătoare de individualizare a acesteia, în cauză fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 91 Cod penal.

Astfel, pedeapsa aplicată este de 3 ani închisoare, inculpatul nu are antecedente penale și şi-a manifestat acordul de a presta muncă neremunerată în folosul societăţii, iar instanţa apreciază, faţă de persoana condamnatului, care a recunoscut săvârşirea faptei, că acesta are posibilităţi reale de îndreptare chiar fără executarea pedepsei în regim de detenţie.

Instanța apreciază că inculpatul, prezent la derularea procedurilor judiciare, a înțeles consecințele deosebit de grave l-a care s-a expus prin săvârșirea infracțiunii, a înțeles și și-a însușit necesitatea respectării normelor penale, existând posibilități reale de îndreptare a acestuia, clemența arătată de organele judiciare va reprezenta un argument în plus pentru ca inculpatul să nu mai comită infracțiuni, iar perioada trecută de la data comiterii infracțiunii, dublată de posibilitatea aplicării de către organele judiciare a unei pedepse cu închisoare cu executare a reprezentat pentru inculpat un prilej de reflecţie asupra propriei conduite.

Totodată, instanţa va avea în vedere şi menţiunile raportului de evaluare întocmit de Serviciu de Probaţiune ########, potrivit căruia la momentul săvârşirii infracţiunii inculpatul se afla în etapa adolescenţei, perioadă destul de vulnerabilă în care adolescentul poate cădea în capcana comportamentelor negative la insistenţa anturajului, iar influenţa grupului este cu atât mai mare cu cât adolescentului îi lipsesc orientarea şi afecţiunea părinţilor, motivaţia săvârşirii infracţiunii are la bază o slabă rezistenţă la influenţa unor stimului negativi, lipsa autorităţii părinteşti şi dorinţa de a realiza venituri considerabile cu eforturi minime, făcând parte din categoria persoanelor care au tendinţa de a fi mai rebeli, mai independenţi, deschis către noi experienţe, dispus să îşi asume riscuri, iar din perspectiva reducerii riscului de a mai comite infracţiuni, la individualizarea pedepsei s-a propus orientarea către un nivel de coerciţie penală care să fie în raportul cu gradul de risc mediu identificat, aplicarea unei măsuri alternative la detenţie, respectiv suspendarea sub supraveghere (filele 66-67 vol. I d.u.p.).

Instanţa apreciază că scopul sancţiunilor penale nu este unul esenţialmente punitiv, ci este în primul rând unul educativ şi preventiv, trebuind să existe o preocupare generală la nivelul societății și particulară, pentru instanță, la momentul individualizării sancțiunilor, astfel încât cele două componente principale ale scopului pentru care se aplică pedepse, respectiv criteriul educativ și cel preventiv, să primeze.

Prin urmare, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că executarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

#### de aceste considerente, în temeiul art. 91 Cod penal va dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare pe un termen de supraveghere de 3 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, termen stabilit în condiţiile art. 92 Cod penal, în urma acordului dintre ####### şi inculpat.

Totodată, conform celor stabilite prin acordul de recunoaştere a vinovăţiei, în temeiul art. 91 alin. (1) Cod penal, va dispune ca pe durata termenului de supraveghere inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul ########, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal va impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În temeiul art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Municipiului Miercurea #### sau în cadrul Sopitalului ######## de Urgenţă Miercurea ####, pe o perioadă de 60 zile.

Instanţa va desemna Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul ######## pentru supravegherea executării măsurilor de supraveghere la care trebuie să se supună inculpatul.

Instanţa va atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 96 alin. (1) Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în cazul în care condamnatul nu va respecta, cu rea-credinţă, măsurile de supraveghere sau nu va executa obligaţiile impuse de instanţă în sarcina sa.

Totodată, instanţa va trage atenţia condamnatului asupra prevederilor art. 96 alin. (4) Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în cazul în care condamnatul va săvârşi o altă infracţiune pe parcursul termenului de supraveghere de 3 ani.

În temeiul art. 94 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) – e) se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul ########

IV. Confiscarea specială

În ceea ce privește luarea măsurii confiscării, instanța reține faptul că potrivit dispozițiilor art. 107 alin. (1) Cod penal, scopul măsurilor de siguranță este acela de a înlătura o stare de pericol și de a preîntâmpina săvârșirea de noi fapte penale, în conformitate cu prevederile art. 16 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, drogurile şi alte bunuri care au făcut obiectul infracţiunilor prevăzute la art. 2 – 9 se confiscă, iar dacă acestea nu se găsesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor în bani, conform art. 16 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, se confiscă, de asemenea, banii, valorile sau orice alte bunuri dobândite din valorificarea drogurilor şi a altor bunuri prevăzute la alin. (1), iar potrivit dispoziţiilor art. 112 alin. (1) lit. b) şi f) Cod penal, sunt supuse confiscării speciale bunurile care au fost folosite, în orice mod la săvârşirea unei fapte prevăzute de legea penală dacă sunt ale făptuitorului şi bunurile a căror deţinere este interzisă de legea penală.

##### în vedere aceste aspecte, în temeiul art. 16 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 112 alin. (1) lit. b) şi f) Cod penal, instanţa va dispune confiscarea de la inculpatul ##### ####### a următoarelor: 8,7 grame de cannabis, 0,43 grame cannabis, 0,23 grame cannabis, un grinder evidenţă THC, depuse la camera de corpuri delicte a IPJ ####-SCJSEO conform dovezii seria CJ-DR-933798 din data de 10 ianuarie 2023 (fila 30 vol. II d.u.p.).

Instanţa reţine faptul că aşa după cum rezultă din probatoriu administrat în cauză, inculpatul ##### ####### a efectuat la data de 19 octombrie 2022 vânzarea către numitul ###### ###### a cantităţii de 3,43 grame cannabis contra sumei de 300 lei, potrivit declaraţiei inculpatului, la data de 18 octombrie 2022 i-a vândut martorului #### ##### cantitatea de 5 grame cannabis cu suma de 300 lei, conform declaraţiei martorului #### #####, la data de 18 octombrie 2022 a cumpărat de la inculpatul ##### ####### 5 grame de cannabis cu suma de 300 lei (60 lei/gram de cannabis), iar în ultimele două luni a cumpărat de la inculpat de 4-5 ori diferite cantităţi de cannabis, între 5 şi 10 grame de fiecare dată, iar suspectul ##### ##### ##### a declarat faptul că de la inculpatul ##### ####### a cumpărat de 6-7 ori cannabis, prima dată a cumpărat 5 grame de cannabis pentru care a a plătit suma de 75 lei/gram, în total suma de 375 lei, iar ulterior cantităţi cuprinse între 3 şi 5 grame pentru care plătea suma de 60 lei/gram.

##### în vedere toate aceste considerente, în temeiul art. 16 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 va dispune confiscarea sumei de 3.075 lei, sumă obţinută în urma vânzării de droguri (1 vânzare de 3,43 grame cannabis a 300 lei către martorul ###### ######, 5 vânzări a câte 5 grame de cannabis cu preţul de 60 lei/gram către martorul #### ##### – 1500 lei, 1 vânzare a 5 grame de cannabis către ##### ##### ##### cu suma de 75 lei/gram şi 5 vânzări a câte 3 grame de cannabis către ##### ##### ##### cu suma de 60 lei/gram – 1275 lei).

Totodată, instanţa constată faptul că din probatoriul administrat în cauză şi în special din procesele verbale de redare a activităţii de supraveghere tehnică a rezultat faptul că inculpatul ##### ####### s-a folosit la săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de telefonul mobil marca telefon mobil, marca Oddo, de culoare gri, prevăzut cu husă de protecţie, IMEI1 ##############8, IMEI2 ##############0, având cartela ###### cu numărul de telefon ##########, bun aflat la camera de corpuri delicte a IPJ ######## conform dovezii seria/nr HRDOMCB000851 din data de 11 mai 2023 (fila 14 vol. instanţă)

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. b) Cod penal va dispune confiscarea telefonului mobil marca Oddo, de culoare gri, prevăzut cu husă de protecţie, IMEI1 ##############8, IMEI2 ##############0, având cartela ###### cu numărul de telefon ##########, cod 000000.

Instanţa constată faptul că suma de 300 lei, ridicată la data de 19 octombrie 2022 din posesia inculpatului a fost depusă la UniCredit #### conform chitanţei nr. 1963A0011 din data de 23 noiembrie 2022, pe numele inculpatului ##### ####### (fila 57 vol. I d.u.p.).

V. ###### asiguratorii

Prin ordonanţa procurorului nr. 48/D/P/2022 din data de 11 noiembrie 2022 s-a dispus instituirea măsurii sechestrului în vederea confiscării speciale asupra sumei de 300 lei ridicate din posesia inculpatului ##### ####### (filele 58-62 vol. I d.u.p.).

Prin ordonanţa procurorului nr. 24/D/P/2023 din data de 03 aprilie 2023 s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii a sechestrului în vederea confiscării speciale, asupra unui telefon mobil marca Oddo, de culoare gri, prevăzut cu husă de protecţie, IMEI1 ##############8, IMEI2 ##############, având cartelă ###### cu numărul de telefon ##########, aparţinând inculpatului ##### ####### (filele 15-16 vol. instanţă).

Instanţa reţine faptul că în conformitate cu prevederile art. 249 Cod procedură penală, procurorul poate lua măsuri asigurătorii, prin ordonanţă, pentru a evita ascunderea, distrugerea, înstrăinarea sau sustragerea de la urmărire a bunurilor care pot face obiectul confiscării speciale sau a confiscării extinse ori care pot servi la garantarea executării pedepsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare ori a reparării pagubei produse prin infracţiune.

Instanţa reţine faptul că măsura asiguratorie reglementează o limitare a dreptului de proprietate privată, afectând doar atributul dispoziţiei juridice şi materiale asupra bunurilor indisponibilizate şi constă în indisponibilizarea temporară a unor bunuri mobile sau imobile prin instituirea unui sechestru asupra lor, prin instituirea acestor măsuri urmărindu-se evitarea riscului unei diminuări a patrimoniului subiectului pasiv al acţiunii civile la momentul rămânerii definitive a hotărârii care să conducă la imposibilitatea executării dispoziţiilor civile ale hotărârii penale.

Instanţa reţine faptul că pentru a putea fi instituită/menţinută o măsură asiguratorie trebuie să fie îndeplinite următoarele condiţii: măsura procesuală să fie necesară pentru evitarea ascunderii, distrugerii sau sustragerii de la urmărire a bunurilor, bunurile să poată face obiectul confiscării speciale sau confiscării extinse, iar măsura asiguratorie să asigure proporţionalitatea între restrângerea dreptului de proprietate şi scopul urmărit prin instituirea măsurii asiguratorii.

În ceea ce priveşte prima condiţie, instanţa apreciază faptul că pentru a fi instituită măsura asiguratorie nu este necesar să existe probe care să ateste că s-au realizat sau se intenţionează ascunderea, distrugerea sau sustragerea de la urmărire a bunurilor, în acest sens, prin Decizia nr. ###/2015 a Curţii Constituţionale a României statuându-se faptul că pentru instituirea sechestrului asigurator nu este necesar ca suspectul sau inculpatul să pregătească sau să realizeze manopere sau activităţi din care să rezulte că ar intenţiona ascunderea bunurilor sale.

În ceea ce priveşte proporţionalitatea măsurii faţă de scopul urmărit, instanţa va analiza dacă întinderea măsurii sechestrului, respectiv valoarea bunurilor este proporţională cu scopul urmărit, respectiv înlăturarea riscului de ascundere, distrugere, înstrăinare sau sustragere de la urmărire a bunurilor care pot face obiectul confiscării speciale sau confiscării extinse.

Instanţa reţine că prin prezenta s-a dispus confiscarea sumelor de bani dobândite de către inculpat prin săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri (inclusiv a sumei de 300 lei cu privire la care s-a dispus instituirea măsurii sechestrului asigurator prin ordonanţa procurorului nr. 48/D/P/2022 din data de 11 noiembrie 2022, sumă de bani consemnată la UniCredit #### pe numele inculpatului) precum şi confiscarea telefonului mobil marca Oddo, de culoare gri, prevăzut cu husă de protecţie, IMEI1 ##############8, IMEI2 ##############0, având cartela ###### cu numărul de telefon ##########, bun folosit de inculpat la săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri (telefon cu privire la care s-a dispus instituirea măsurii sechestrului asigurator prin ordonanţa procurorului nr. 24/D/P/2023 din data de 03 aprilie 2023).

##### în vedere aceste aspecte, instanţa apreciază că în cauză subzistă temeiul care a stat la baza dispunerii măsurii sechestrului asigurător în cauză, motiv pentru care în temeiul art. 487 lit. a) raportat la art. 404 alin. 4 lit. c) Cod procedură penală, art. 249 alin. (1), (2) şi (4) Cod procedură penală va dispune menţinerea măsurii sechestrului asigurator asupra sumei de 300 lei, măsură instituită prin ordonanţa procurorului nr. 48/D/P/2022 din data de 11 noiembrie 2022, precum şi a măsurii sechestrului asigurator instituit asupra telefonului mobil marca Oddo, de culoare gri, prevăzut cu husă de protecţie, IMEI1 ##############8, IMEI2 ##############0, având cartela ###### cu numărul de telefon ##########, măsură instituită prin ordonanţa procurorului nr. 24/D/P/2023 din data de 03 aprilie 2023.

VI. Prelevarea de probe biologice

În conformitate cu prevederile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008, prelevarea probelor biologice de la persoanele condamnate definitiv pentru săvârşirea infracţiunilor cuprinse în anexă la pedeapsa închisorii este dispusă de instanţa de judecată, prin hotărârea de condamnare ori prin hotărârea de amânare a aplicării pedepsei sau de renunţare la aplicarea pedepsei, iar conform anexei Legii nr. 76/2008, pct. 36, în cazul infracţiunii prevăzute la art. 2 din Legea nr. 143/2000, se poate dispune prelevarea de probe biologice, în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J.

##### în vedere faptul că instanţa a reţinut faptul că inculpatul ##### ####### a săvârşit infracţiunea de trafic de droguri, în temeiul art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008 va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul ##### ####### în vederea adăugării profilului în Sistemul Naţional de #### Genetice Judiciare.

În conformitate cu art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008, se va aduce la cunoştinţa inculpatului că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de #### Genetice Judiciare a profilului genetic.

Prelevarea se va realiza în strictă conformitate cu dispozițiile Legii nr. 76/2008, iar probele biologice astfel recoltate și datele din Sistemul Național de #### Genetice Judiciare nu pot fi folosite în alte scopuri decât cele prevăzute de Legea nr. 76/2008.

VI. Cheltuieli de judecată

În temeiul art. 487 lit. a) Cod procedură penală, raportat art. 274 alin. (1) Cod procedură penală va obliga pe inculpatul ##### ####### la plata sumei de 2100 lei din care 2000 lei provin din faza de urmărire penală, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

În temeiul art. 274 alin. (1) teza a II-a Cod procedură penală, suma de 601 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat apărarea inculpatului ##### ####### (avocat ###### ###### conform delegaţiei nr. ######### # fila 10), rămâne în sarcina statului și se va plăti din fondurile speciale ale Ministerului Justiție în contul Baroului Mureș.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În temeiul art. 485 alin. (1) lit. a) Cod procedură penală, admite acordul de recunoaștere a vinovăției din data de 07 aprilie 2023 încheiat de Parchetul de pe lângă Înalta ##### de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Biroul Teritorial ########, cu inculpatul ##### #######, fiul lui ####### şi ###### #######, născut la data de ## ######### #### în ########## ######### ####, #### ########, domiciliat în ########## ######### ####, #### ####### ### ##, ### #, ### ##, jud. ########, fără forme legale în ########## ######### ####, ###### ####### ### ##, #### ########, având CNP #############, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, faptă prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal – 19 acte materiale, cu aplicarea art. 5 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 24/D/P/2023.

În temeiul art. 396 alin. (1) și (2) Cod procedură penală, cu aplicarea art. 480 alin. (4) Cod procedură penală, condamnă inculpatul ##### ####### la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, faptă prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal – 19 acte materiale, cu aplicarea art. 5 Cod penal.

În temeiul art. 67 alin. (1) și (2) Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercițiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani.

În temeiul art. 65 alin. (1) și (3) Cod penal, raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 72 Cod penal reduce din pedeapsa aplicată durata reținerii din data de 19 octombrie 2022, ora 2100 până la data de 20 octombrie 2022 ora 2110.

În temeiul art. 91 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare.

În temeiul art. 92 Cod penal, stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani.

În temeiul art. 91 alin. (1) Cod penal, obligă inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul ########, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal impune condamnatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.

În temeiul art. 93 alin. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei municipiului Miercurea #### sau în cadrul Spitalului ######## de Urgenţă Miercurea ####, pe o perioadă de 60 zile.

În temeiul art. 404 alin. (2) Cod procedură penală şi art. 96 Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare sau al nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse.

Desemnează Serviciul de Probaţiune ######## pentru supravegherea executării măsurilor şi obligaţiilor instituite în sarcina inculpatului.

În temeiul art. 94 alin. (1) Cod penal pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c – e se comunică Serviciului de Probaţiune ########.

În temeiul art. 16 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 112 alin. (1) lit. b) şi f) Cod penal confiscă de la inculpatul ##### #######: 8,7 grame de cannabis, 0,43 grame cannabis, 0,23 grame cannabis, un grinder pe care s-a pus în evidenţă THC, depuse la camera de corpuri delicte a IPJ ####-SCJSEO conform dovezii seria CJ-DR-933798 din data de 10 ianuarie 2023.

În temeiul art. 16 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, art. 112 alin. (1) lit. e) Cod penal confiscă de la inculpatul ##### ####### suma de 3.075 lei, sumă obţinută în urma vânzării de droguri.

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. b) Cod penal confiscă de la inculpatul ##### ####### telefonul mobil marca Oddo, de culoare gri, prevăzut cu husă de protecţie, IMEI1 ##############8, IMEI2 ##############0, având cartela ###### cu numărul de telefon ##########, depus la camera de corpuri delicte a IPJ ######## conform dovezii seria/nr HRDOMCB000851 din data de 11 mai 2023

În temeiul art. 487 lit. a) raportat la art. 404 alin. 4 lit. c) Cod procedură penală, art. 249 alin. (1), (2) şi (4) Cod procedură penală menţine măsura sechestrului asigurator asupra sumei de 300 lei, măsură instituită prin ordonanţa procurorului nr. 48/D/P/2022 din data de 11 noiembrie 2022.

În temeiul art. 487 lit. a) raportat la art. 404 alin. 4 lit. c) Cod procedură penală, art. 249 alin. (1), (2) şi (4) Cod procedură penală menţine măsura sechestrului asigurator instituit asupra telefonului mobil marca Oddo, de culoare gri, prevăzut cu husă de protecţie, IMEI1 ##############8, IMEI2 ##############0, având cartela ###### cu numărul de telefon ##########, măsură instituită prin ordonanţa procurorului nr. 48/D/P/2022 din data de 03 aprilie 2022.

În temeiul art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul ##### #######, în vederea adăugării profilului în Sistemul Naţional de #### Genetice Judiciare.

În temeiul art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008, aduce la cunoştinţa inculpatului că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în Sistemul Naţional de #### Genetice Judiciare a profilului genetic.

În temeiul art. 487 lit. a) Cod procedură penală, raportat la art. 274 alin. (1) Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 2100 lei din care 2000 lei provin din faza de urmărire penală.

În temeiul art. 274 alin. (1) teza a II-a Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat apărarea inculpatului, rămâne în sarcina statului și se va plăti din fondurile speciale ale Ministerului Justiție în contul Baroului Mureș.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se va depune la Tribunalul Mureș.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 31 mai 2023.