Condamnare cu suspendare pentru trafic internațional de droguri de risc.

Cuvinte cheie:

• Rechizitoriu penal
• Trafic de droguri
• Procedura judiciară
• Recunoaștere învinuire
• Flagrant
• Cannabis
• Condamnare cu suspendare

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MUREŞ

SECŢIA PENALĂ

Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

Cod ECLI ECLI:RO:TBMUS:2023:001.######

Dosar nr. ####/102/2023

SENTINŢA PENALĂ NR. ###

Şedinţa publică din data de 28.12.2023

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE : ###### #########

GREFIER: ####### ###### ########

Ministerul ###### este reprezentat de procuror ###### ####### din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta ##### de Casaţie şi Justiţie -DIICOT- ST Târgu Mureş

Pentru astăzi fiind amânată pronunţarea asupra cauzei privind pe inculpatul ##### ######## ######, trimis în judecată, pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în ţară de droguri de risc, fără drept, faptă prev. de art.3 alin.1 din legea nr. 143/2000 şi infracțiunea de trafic intern de droguri de risc, fără drept, ( transport) faptă prev. de art.2 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 38 alin.2 Cod penal.

Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate potrivit art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.

Părţile nu se citează.

Dezbaterile în cauza penală de faţă au avut loc în şedinţa publică din 18.12.2023 când părţile prezente au pus concluzii potrivit celor consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanţa, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunţarea cauzei la data de azi, 28.12.2023.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra prezentei cauze penale, constată următoarele:

Prin rechizitoriul întocmit la data de 16.08.2023 în dosarul penal nr. 39/D/P/2023 al Parchetului de pe lângă Înalta ##### de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Tg. Mureș, înregistrat pe rolul Tribunalului Mureș, la data de 02.08.2022 sub nr. ####/102/2022, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului ##### ######## pentru săvârșirea infracțiunilor de introducere în țară de droguri de risc, fără drept, prev. de art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000 și trafic de droguri de risc (transport), prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000, cu aplic. art.38 alin.2 Cod Penal.

Prin rechizitoriu s-a arătat că infracțiunile săvârșite de inculpat reies cu certitudine din coroborarea următoarelor mijloace de probă:

– procesul verbal din data de 15.05.2023 din care rezultă prinderea lui ##### ######## ###### în flagrant;

– raportul de constatare tehnico științifică nr. 1301732 întocmit la data de 06.06.2023;

declarațiile lui ##### ######## ######, date în diferitele calități în această fază procesuală;

– înscrisul bilet de călătorie (autobuz) cu ##### ##### SP – RO, aparținând societății RoșuTour.ro – SC ##### ### ##### SRL emis pe numele pasagerului: ##### ########, plecare: Roquetas, data 13.05.2023, ora 4.00 – destinație: BȚA

– procesul verbal de efectuare a percheziției informatice asupra telefonului inculpatului și DVDul aferent acestuia;

– procesul verbal de redare a convorbirilor și conversațiilor înregistrate în baza autorizării judecătorului;

– procesele verbale încheiate de polițiști în baza delegărilor procurorului.

În faza de urmărire penală, inculpatul ##### ######## a recunoscut săvârșirea faptelor pentru care a fost dedus judecății.

Prin Încheierea penală nr. ###/CP/12.10.2023 a Tribunalului Mureș, definitivă prin Încheierea penală nr.###/C/CP/15.11.2023 a Curții de Apel Tg-Mureș, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, a constatat competenţa materială şi teritorială a Tribunalului Mureş şi a dispus începerea judecăţii.

La termenul de judecată din 20.09.2023 inculpatul ##### ########, în prezența apărătorului ales, a recunoscut fără rezerve învinuirea ce i-a fost adusă, însuşindu-şi probele administrate în cursul urmăririi penale şi totodată, a solicitat să îi fie aplicate prevederile art. 375 C pr. pen. privitoare la procedura de judecată în cazul recunoaşterii vinovăţiei. Declaraţia sa cu privire la aceste aspecte a fost consemnată şi atașată la dosar.

După luarea concluziilor, instanţa a apreciat că prezenta cauză se poate judeca conform procedurii simplificate, fiind îndeplinite condiţiile prev. de art. 349 alin. 2 C procedură penală, respectiv inculpatul a solicitat ca prezenta cauză să fie soluţionată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, a recunoscut fapta reţinută în sarcina sa, iar instanţa a apreciat că probele sunt suficiente pentru aflarea adevărului şi justa soluţionare a cauzei. De asemenea, acţiunea penală nu vizează o infracţiune care se pedepseşte cu detenţiune pe viaţă.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma procedurii de recunoaștere a învinuirii, instanța reține aceeași stare de fapt descrisă în Rechizitoriu, astfel:

La data de 13 mai 2023 inculpatul ##### ######## ###### a plecat din localitatea Roquetas del Mar (######) în calitate de pasager în autocarul aparținând societății de transport SC #### #### SRL ######## cu nr. de înmatriculare #######, cursă cu destinația finală ########, având în bagaje cantitatea de 5,26 kilograme cannabis, la data de 15.05.2023, ora 02.07 a intrat în țară prin punctul de trecere frontieră Nădlac II, #### ####, transportând în continuare cantitatea de cannabis pe teritoriul țării până în #### ########, de unde a fost preluat de ##### ##### cu auto marca #### A6 cu nr. de înmatriculare #######, care l-a transportat spre ##### #####, #### #####, jud. Mureș pe DN 15A iar la intersecția acestui drum cu DC 60 a fost prins în flagrant de polițiștii din cadrul BCCO Tg.Mureș, Serviciul Antidrog cu cantitatea de cannabis în mașină.

Cercetările au demarat ca urmare a unei sesizări din data de 18.04.2023, când organele de poliție din cadrul Biroului de Ordine ####### – ####### #### ######## ## #### ######## ## ###### # #### #### ## ##### ### ## ## ######### ## #### ######### ### ###/8 din Tg. Mureș unde se reclama că o persoană deține droguri. Aici a fost identificată persoana care reclamase acest lucru, în persoana lui ######-###### ########-####, fiul lui ##### și ######-#####, domiciliat în Tg.Mureș, #### ######### ### #, ### #, CNP ############# și care a predat polițiștilor o folie din aluminiu care conține o substanță vegetală de culoare verde și despre a cărei proveniență și apartenență a relatat că provine de la prietena sa, ###### ##### #######, care ar fi procurat-o de la un anume ##### ########.

În urma analizării în laborator a probei s-a constatat că era într-adevăr o cantitate de 0,90 grame cannabis (RCTS nr.##########.04.2023).

În continuare s-a procedat la identificarea lui ##### ######## și documentarea activităților sale care interferează cu sfera legii penale.

De asemenea, la nivelul Serviciului Antidrog exista o informație potrivit căreia ##### ######## se întoarce din ###### la data de 15.05.2023 și existau indicii că ar transporta în bagaje droguri de risc, în speță cannabis.

Conform procesului verbal din data de 15.05.2023 ##### ######## a părăsit teritoriul României la data de 10.05.2023 ora 06.40 pe cale aeriană, cu un zbor Wizzair, din ####-######, cu destinația Alicante, ###### și s-a întors în țară pe cale terestră, ca pasager într-un mijloc de transport persoane aparținând ### #### Tour Travel” din ########, Jud. ######## Năsăud, auto cu nr. de înmatriculare #######, la data de 15.05.2023, ora 02.07 intrând în țară prin punctul de trecere frontieră Nădlac II, #### ##### ## #### ### ######## ## ########## ## ####### ###### ## ######### ## ##### #### ## ########## ###### # ######, #### ########.

La ######## a fost așteptat de suspectul ##### #####-#######, care fusese sunat în prealabil de ##### și rugat să îl aștepte cu mașina la ########, la sosirea autocarului; ##### l-a ajutat pe ##### să încarce toate bagajele în mașină (auto marca #### A6 cu nr. de înmatriculare #######), în portbagaj, iar pe bancheta din spate au pus împreună o geantă care era grea (declarația lui #####, n.n.), de culoare neagră, din material textil; ##### a urcat în calitate de pasager pe locul din față dreapta. Cu ##### conducând, s-au deplasat apoi către destinația solicitată de #####, adresa de domiciliu a acestuia din urmă din sat #####, #### #####, #### #####. Deplasarea s-a făcut de la ######## pe DN 15A. La intersecția acestui drum cu DC 60, care duce spre localitatea #####, auto a fost interceptat și oprit/blocat de către polițiștii din cadrul Serviciului antidrog care au realizat prinderea în flagrant a celor doi, ##### și #####, astfel: autoturismul era condus de #####, pasager pe locul din față dreapta era ##### ######## iar la controlul autoturismului și al pasagerilor s-au depistat și ridicat următoarele bunuri de interes pentru cauză: pe bancheta din spate a autoturismului a fost identificată o geantă din material textil de culoare neagră, având aplicată un autocolant de culoare alb cu roșu având mai multe inscripții după cum urmează:

– ROȘUTOUR.RO,

– transport internațional de persoane,

– cupon pasager

– ####### cupon bagaj

– Destinatar: ”##### ####### BTA”

În interiorul genții menționate mai sus au fost identificate două (2) pachete vidate din material plastic, transparent, în interiorul cărora se află o substanță vegetală sub formă de muguri de culoare verde-olive cu aspect de cannabis.

Tot în aceeași geantă au mai fost identificate următoarele:

– un număr șapte (7) bucăți de carton care au lipite fiecare câte un recipient din plastic în interiorul cărora se află semințe aparținând genului cannabis;

– un număr de cinci (5) pachete din material plastic transparent, în interiorul cărora se află câte cincizeci (50) de țiple din plastic, transparente, cu închidere de tip ziplock, neutilizate;

– o cutie din carton de culoare alb cu roșu, nouă, sigilată, inscripționată MIXICOL, Professional-mini 2005/0.01, în interiorul căreia se află un cântar electronic;

– trei (3) recipiente din plastic inscripționate ”##### ####, fertilizante de un componente” și un recipient din plastic de culoare neagră inscripționat AgroBeta – Rhizo #### 100ml. Cele patru (4) recipiente conțin substanțe fertilizante.

Dintr-o borsetă de culoare negru/gri, marca ####, aparținând lui ##### ######## a mai fost ridicat și depus la dosar biletul de călătorie (autobuz) cu ##### ##### SP – RO, aparținând societății RoșuTour.ro – SC ##### ### ##### SRL emis pe numele pasagerului: ##### ########, plecare: Roquetas, data 13.05.2023, ora 4.00 – destinație: BȚA.

Cantitatea de substanță vegetală sub formă de muguri de culoare verde-olive cu aspect de cannabis găsită în geanta transportată de ##### ######## din ###### a fost trimisă pentru analiză la Labortaorul de ####### și ###### al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. ####-######. Conform adresei nr. ##########.05.2023 trimise de această instituție (și care ține loc de RCTS până la redactare) precum și din concluziile raportului nr. 1301732 întocmit la data de 06.06.2023 se reține că probele analizate se constituie din cantitatea totală de 5,26 kilograme de cannabis și conțin THC (tetrahidrocannabinol, substanța psihotropă sintetizată de planta cannabis.

Cannabis face parte din tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, fiind drog de risc.

Numitul ##### ######## a fost audiat în calitate de suspect și inculpat, asistat fiind de avocat din oficiu la data de 15.05.2023, ocazie cu care a recunoscut nuanțat și parțial săvârșirea infracțiunilor dar a dat și detalii neverosimile despre modalitatea în care a ajuns să transporte cantitatea de cannabis.

Acesta a arătat la începutul declarației că el era doar un ”transportator”, geanta și cannabisul nu îi aparțineau; după consultarea din nou cu avocatul a revenit și arătat că un kg de cannabis era al lui, restul aparținea unor persoane pe care nu le cunoștea, înafară de un anume ####### ####, căruia îi aparțineau și pentru care el, de fapt, transporta inclusiv acele semințe de cannabis și fertilizatorii.

Inculpatul nu a dorit să facă o relatare cursivă despre acuzații, rezumându-se la a declara chestiuni punctuale, multe dintre ele pro causa. Nu vom insista prea mult pe aspectele neverosimile întrucât din înseși declarațiile inculpatului reies elemente cheie care se pliază pe tipicitatea celor două infracțiuni: acesta a recunoscut că a plecat din ###### având cantitatea de cannabis la el, în bagaje, pe care o cumpărase cu bani cash de la o persoană de etnie marocană din ######, că a trecut granița în ####### în calitate de pasager în autocarul respectiv, a ajuns la ########, a fost apoi transportat de #####, a recunoscut traseul arătat de organele judiciare, a recunoscut că cel puțin un kilogram din cannabisul transportat/găsit în bagajele sale este al său.

La data de 29.05.2023 a fost audiat din nou, ocazie cu care a răspuns întrebărilor procurorului și a ajutat la lămurirea unor aspecte, inclusiv dintre cele esențiale ale cauzei, așa cum s-a reținut în declarația respectivă.

În drept.

Faptele inculpatului ##### ######## ###### care, la data de 15.05.2023, ora 02.07 a intrat pe teritoriul României prin punctul de trecere al frontierei Nădlac II, #### ####, călătorind din spre localitatea Roquetas del Mar – ######, în calitate de pasager în vehiculul de transport persoane cu nr. de înmatriculare ####### aparținând ## #### Tour Travel din #### ########, având asupra sa cantitatea de 5,26 kg cannabis pe care a transportat-o apoi pe în interiorul țării pe ruta Nădlac-########, fiind ulterior preluat de martorul ##### ##### cu auto marca #### A6 cu nr. de înmatriculare ######### până în ##### #####, #### #####, jud. Mureș pe DN 15A iar la intersecția cu DC 60 a fost prins în flagrant de către polițiștii din cadrul BCCO Tg.Mureș, Serviciul Antidrog cu drogurile anterior menționate, întrunesc elementele constitutive ale unei infracțiuni de introducere în țară de droguri de risc, fără drept, prev. de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și ale uneia de trafic intern de doguri de risc, fără drept, (transport), prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.

Am reținut săvârșirea celor două infracțiuni în forma de pluralitate a concursului ideal, prevăzut de art. 38 alin. 2 C.p., potrivit considerentelor și dispozitivului Hotărârii Preliminare a Î.C.C.J. nr. 15/2017, pronunțate în dosarul nr. ###/1/2017 de către Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, unde s-a decis că ”acţiunea unică continuă de transport al drogurilor pe teritoriul unui stat străin şi pe teritoriul României, fără drept, întruneşte atât elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute în art. 2 din Legea nr. 143/2000, cât şi elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute în art. 3 din acelaşi act normativ, în concurs formal (ideal).”

Sub aspect subiectiv, faptele comise îmbracă forma intenţiei directe conform art. 16 alin. 3 lit. a Cod penal, vinovăţia inculpatului fiind dovedită cu mijloacele de probă administrate atât în cursul urmăririi penale, cât şi în timpul judecăţii. Astfel, inculpatul ##### ######## a prevăzut și urmărit comiterea celor trei infracțiuni în modalitatea descrisă anterior.

##### în vedere că Decizia Î.C.C.J. nr. 15/2017, pronunțată în dosarul nr. ###/1/2017 de către Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, prin care s-a stabilit că „acțiunea unică continuă de transport al drogurilor pe teritoriul unui stat străin şi pe teritoriul României, fără drept, întrunește atât elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute în art. 2 din Legea nr. 143/2000, cât şi elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute în art. 3 din același act normativ, în concurs formal (ideal)., instanța constată că sunt incidente prev. art.38 alin.2 C. penal și va da eficiență prev. art.39 alin.1 lit.b Cod Penal.

În concluzie, instanța de judecată constată, dincolo de orice dubiu rezonabil, că faptele pentru care inculpatul ##### ######## a fost trimis în judecată există, constituie infracțiuni și va atrasă răspunderea penală a acestuia, neexistând niciun caz de achitare prev. de art.16 alin.1 lit.a-d Cod Procedură Penală.

La individualizarea judiciarã a tratamentului sancţionator pentru infracţiunile pentru care este judecat inculpatul, instanţa urmează să ţină cont cu prioritate de prevederile art. 374 alin 4 raportat la art. 396 alin. 10 Cod procedurã penalã, care instituie reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii şi respectiv, reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei amenzii.

Cum inculpatul a recunoscut în întregime învinuirea care i se aduce şi a solicitat să i se facă aplicarea art. 374 alin. 4 Cod procedurã penalã, instanţa îi va aplica beneficiile care decurg din cauza de atenuare a răspunderii penale mai sus indicatã.

Mai mult, instanța reține, din adresa nr.2038/III/13/2023 din 05.12.2023 comunicată la dosarul cauzei de către Parchetul de pe lângă Înalta ##### de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial Tg. Mureș, că inculpatul ##### ######## a formulat în timpul urmării penale mai multe denunțuri care au facilitat identificarea și tragerea la răspundere penală a unor persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri, motiv pentru care, limitele infracțiunilor pentru care autorul a fost dedus judecății se vor reduce cu o jumătate, potrivit art.15 din Legea nr.143/2000.

Totodatã, în vederea unei juste individualizãri judiciare a tratamentului sancţionator ce urmeazã a fi stabilit în cauzã, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevãzute de disp. art. 74 Cod penal, respectiv împrejurãrile şi modul de comitere a infracţiunii, mijloacele folosite, starea de pericol creatã pentru valoarea ocrotitã, natura şi gravitatea rezultatului produs, motivul sãvârşirii infracţiunii şi scopul urmãrit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita acestuia dupã comitera infracţiunii şi în cursul procesului penal, nivelul de educaţie, vârsta, starea de sãnãtate şi situaţia familialã şi socialã a acestuia.

Astfel, pe de o parte, instanţa va avea în vedere gradul ridicat de pericol social al faptelor concretizat în valorile sociale care au fost puse în pericol, respectiv relaţiile sociale referitoare la traficul ilicit de droguri de risc apte să genereze o stare de pericol atât asupra sănătății consumatorilor cât și integrității persoanelor cu care aceștia intră în contact. Cu referire la împrejurările comiterii infracţiunii, acestea au fost prezentate pe larg la starea de fapt, iar în esenţă, instanţa reţine că inculpatul a introdus și transportat pe teritoriul României o cantitate considerabilă de droguri de risc (cannabis) pentru ca. în final, să obțină sume considerabile de bani în mod facil dar ilicit.

Instanţa va reţine şi împrejurarea că inculpatul a manifestat o atitudine sinceră, regretând şi recunoscând în faţa instanţei săvârşirea faptelor. Va lua în considerare şi conduita inculpatului reliefată prin atitudinea lui procesuală concretizată în prezentarea în faţa organelor judiciare, contribuind astfel în mod nemijlocit la soluţionarea justă şi cu celeritate a cauzei şi la aflarea adevărului, cu respectarea exigenţelor impuse de art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

Toate aceste aspecte pozitive cu referire la inculpat, reliefate anterior, vor fi valorificate cu prioritate pentru stabilirea modalităţii de individualizare a executării pedepsei.

Sancţiunile de drept penal nu pot acţiona eficient decât în măsura în care ele corespund principiilor fundamentale ale politicii penale şi ale dreptului penal şi dacă sunt guvernate de acestea. Mai mult, combaterea efectivă a criminalităţii nu se poate realiza decât printr-o îmbinare echilibrată a intimidării, prin constrângere, cu reeducarea inculpatului.

Instanţa va reţine faptul că modalitatea de săvârşire a faptelor denotă un grad de indiferenţă şi o lipsă de respect faţă de dispoziţiile legale şi mai ales faţă normele şi regulile bunului simţ ce sunt menite a proteja integritatea corporală a individului. Gravitatea infracţiunilor comise este ridicată pentru că aceste fapte nu derivă din necunoaşterea legii, ci din ignorarea sa şi lipsa de respect de care inculpatul a dat dovadă.

Cu toate acestea, instanța constată că astfel cum rezultă din fisa de cazier judiciar a inculpatului, acesta, nu este cunoscut cu antecedente penale. În plus, la individualizarea pedepsei, instanţa va ţine seama că inculpatul a avut o atitudine sinceră, de recunoaştere a faptei comise pe tot parcursul urmăririi penale, precum si în faza de judecată. De asemenea, instanţa va avea în vedere ca inculpatul este bine integrat în societate, are un loc de muncă, astfel încât șansele ca acesta sa abandoneze drumul infracțional sunt destul de ridicate. Mai mult, a facilitat identificarea și tragerea la răspundere penală a unor persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri.

Ținând cont pe de o parte ca fapta inculpatului prezintă pericol public, dar pe de alta parte şi de circumstanţele personale ale inculpatului, instanța îi va stabili acestuia pedeapsa închisorii pentru infracțiunea săvârşită, la individualizarea căreia va avea in vedere art. 396 alin. 10 din Cod procedură penală și art.15 din Legea nr.143/2000.

Totodată, pentru ca procesul de reeducare a inculpatului să aibă șanse de reușită cât mai ridicate, instanța consideră că este necesar ca inculpatul să desfășoare și muncă în folosul comunității, activitate care să îl determine pe acesta să reflecteze la fapta sa, să înțeleagă consecințele acesteia și să nu mai repete în viitor comportamentul infracțional, dată fiind vârsta sa.

În final, natura şi gravitatea infracţiunii săvârşite, precum şi natura pedepsei principale aplicate inculpatului îl fac pe aceasta nedemn de exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b și j Cod penal, astfel încât în baza acestor dispoziții legale va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea dreptului de a conduce toate categoriile de autovehicule pe o perioadă maximă de 5 ani. Instanța mai consideră că, în realitate, această pedeapsă complementară va fi mai eficientă decât pedeapsa principală a amenzii penale întrucât numai în această modalitate de îndepărtare temporară a inculpatului de a mai conduce autovehicule pe drumurile publice acesta va putea reflecta asupra consecințelor faptei sale și, totodată, pericolul concret pe care acesta în prezintă actualmente la siguranța traficului rutier va fi vădit diminuat.

##### în vedere considerentele anterioare, instanța, în temeiul art.396 alin.1, 2 și 10 Cod procedură penală, îl va condamna pe inculpatul ##### ######## ###### la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară de droguri de risc, fără drept, prev. de art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și j) Cod penal va interzice inculpatului ##### ######## ca pedeapsă complementară pentru săvârșirea infracțiunii de trafic internațional de droguri de risc, pentru o perioadă de 5 ani, exercitarea următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat și dreptul de a părăsi teritoriul României.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și j) Cod penal va interzice inculpatului ##### ######## ca pedeapsă accesorie exercitarea următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat și dreptul de a părăsi teritoriul României.

În temeiul art.396 alin.1, 2 și 10 Cod procedură penală, îl va condamna pe inculpatul ##### ######## la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc (transport), prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și j) Cod penal va interzice inculpatului ##### ######## ca pedeapsă complementară pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, pentru o perioadă de 3 ani, exercitarea următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat și dreptul de a părăsi teritoriul României.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și j) Cod penal va interzice inculpatului ##### ######## ca pedeapsă accesorie exercitarea următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat și dreptul de a părăsi teritoriul României.

În temeiul art.39 alin.1 lit.b Cod Penal, rap. la art.38 alin.2 Cod Penal și Decizia HP nr. nr. 15/2017 a ÎCCJ, privind concursul ideal de infracțiuni, va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare pe care o va spori cu o treime din totalul celelalte pedepse stabilite, respectiv 6 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă finală de 3 ani închisoare.

În temeiul art.404 alin.4 lit.a Cod procedură penală rap. la art.72 alin.1 Cod penal, va deduce din pedeapsa închisorii de 3 ani aplicată inculpatului ##### ######## perioada reținerii și arestării preventive din data de 15.05.2023 până la data de 14.06.2023, inclusiv.

În temeiul art.43 alin.3 lit. a Cod Penal, va aplica inculpatului ##### ######## pedeapsa complementară rezultantă a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b și j Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat și dreptul de a părăsi teritoriul României., pe o perioadă de 5 ani.

În temeiul art.43 alin.5 Cod Penal rap. la art.43 alin.3 lit. a Cod Penal și art.65 alin.1 Cod penal, va aplica inculpatului ##### ######## pedeapsa accesorie rezultantă a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b și j Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat și dreptul de a părăsi teritoriul României.

În baza art. 91 Cod penal va dispune suspendarea executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 al. (1) C. pen. va obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Mureș la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 al. (2) lit. a) Cod penal impune condamnatului să execute şi următoarea obligaţie:

– să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 al. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei #### ##### #####, jud. Mureș sau în cadrul Primăriei mun. ######, #### ##### ## # ######## ## ### ## ####.

În baza art. 91 al. (4) Cod penal va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, respectiv cu privire la consecinţele săvârşirii unei noi infracţiuni în termenul de supraveghere.

Va atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligaţiilor impuse, anume revocarea suspendării şi dispunerea executării pedepsei principale în regim de detenţie.

Va constata că pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii este suspendată şi executarea pedepselor accesorii, raportat la dispoziţiile art. 65 alin. 3 Cod penal, iar conform art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal, executarea pedepsei complementare începe de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În temeiul art.399 alin.1 Cod procedură penală, va menține măsura controlului judiciar luată și menținută până în prezent față de inculpatul ##### ######## în vederea asigurării bunei desfășurări a prezentului proces penal și asigurarea prezenței acuzatului în fața organelor judiciare până la rămânerea definitivă a prezentei sentințe penale.

În temeiul art.112 alin.1 lit.f Cod Penal va dispune confiscarea specială de la inculpatul ##### ######## a întregii cantități de cannabis depusă în cadrul I.P.J. #### conform Dovezii CJ-DR-31786 din 26.04.2022.

În temeiul art.112 alin.1 lit.b Cod Penal va dispune confiscarea specială a următoarelor bunuri ridicate de la inculpatului ##### ######## și depuse la Camera de corpuri delicte din cadrul I.P.J. Mureș, în baza Dovezii ##### # ### ####### din 02.08.2023:

– ###### neagră din material textil cu autocolant alb cu roșu, având mai multe inscripții după cum urmează: ROȘUTOUR.RO, transport internațional de persoane, cupon pasager, ####### cupon bagaj, Destinatar: ”##### ####### BTA”, în care a fost transportat cannabisul;

– 7 (șapte) bucăți din carton, fiecare cu câte un recipient din plastic în interiorul cărora se află semințe aparținând genului cannabis;

– un număr de cinci (5) pachete din material plastic transparent, în interiorul cărora se află câte cincizeci (50) de țiple din plastic, transparente, cu închidere de tip ziplock, neutilizate;

– o cutie din carton de culoare alb cu roșu, nouă, sigilată, inscripționată MIXICOL, Professional-mini 2005/0.01, în interiorul căreia se află un cântar electronic;

– trei (3) recipiente din plastic inscripționate ##### ####, fertilizante de un componente;

– un (1) recipient din plastic de culoare neagră inscripționat AgroBeta – Rhizo #### 100 ml.

În baza art. 274 al. (2) Cod procedură penală va obligă pe inculpatul ##### ########, ca urmare a infracțiunilor pentru care a fost condamnat, la plata sumei de 3000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (2000 lei pentru faza de urmărire penală şi 1000 lei pentru faza de cameră preliminară şi judecată).

Va lua act că inculpatul a fost asistat de apărător ales.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

În temeiul art.396 alin.1, 2 și 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul ##### ######## ######, fiul lui ###### și #######, născut la data de ##########, în ###############, #########, domiciliat în #########, sat.#####, nr.19/A, #########, C.N.P. #############, și fără forme legale în #### ##### #####, nr.341, #### #####, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în țară de droguri de risc, fără drept, prev. de art.3 alin.1 din Legea nr.143/2000.

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și j) Cod penal interzice inculpatului ##### ######## ca pedeapsă complementară pentru săvârșirea infracțiunii de trafic internațional de droguri de risc, pentru o perioadă de 5 ani, exercitarea următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat și dreptul de a părăsi teritoriul României.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și j) Cod penal interzice inculpatului ##### ######## ca pedeapsă accesorie exercitarea următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat și dreptul de a părăsi teritoriul României.

În temeiul art.396 alin.1, 2 și 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul ##### ######## la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc (transport), prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000

În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și j) Cod penal interzice inculpatului ##### ######## ca pedeapsă complementară pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, pentru o perioadă de 3 ani, exercitarea următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat și dreptul de a părăsi teritoriul României.

În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) și j) Cod penal interzice inculpatului ##### ######## ca pedeapsă accesorie exercitarea următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat și dreptul de a părăsi teritoriul României.

În temeiul art.39 alin.1 lit.b Cod Penal, rap. la art.38 alin.2 Cod Penal și Decizia HP nr. nr. 15/2017 a ÎCCJ, privind concursul ideal de infracțiuni, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare pe care o sporește cu o treime din totalul celelalte pedepse stabilite, respectiv 6 luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă finală de 3 ani închisoare.

În temeiul art.404 alin.4 lit.a Cod procedură penală rap. la art.72 alin.1 Cod penal, deduce din pedeapsa închisorii de 3 ani aplicată inculpatului ##### ######## perioada reținerii și arestării preventive din data de 15.05.2023 până la data de 14.06.2023, inclusiv.

În temeiul art.43 alin.3 lit. a Cod Penal, aplică inculpatului ##### ######## pedeapsa complementară rezultantă a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b și j Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat și dreptul de a părăsi teritoriul României., pe o perioadă de 5 ani.

În temeiul art.43 alin.5 Cod Penal rap. la art.43 alin.3 lit. a Cod Penal și art.65 alin.1 Cod penal, aplică inculpatului ##### ######## pedeapsa accesorie rezultantă a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b și j Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat și dreptul de a părăsi teritoriul României.

În baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executării pedepsei rezultante de 3 ani închisoare sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 Cod penal.

În baza art. 93 al. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Mureș la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 al. (2) lit. a) Cod penal impune condamnatului să execute şi următoarea obligaţie:

– să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 al. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei #### ##### #####, jud. Mureș sau în cadrul Primăriei mun. ######, #### ##### ## # ######## ## ### ## ####.

În baza art. 91 al. (4) Cod penal atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal, respectiv cu privire la consecinţele săvârşirii unei noi infracţiuni în termenul de supraveghere.

Atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere sau a neexecutării obligaţiilor impuse, anume revocarea suspendării şi dispunerea executării pedepsei principale în regim de detenţie.

######## că pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii este suspendată şi executarea pedepselor accesorii, raportat la dispoziţiile art. 65 alin. 3 Cod penal, iar conform art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal, executarea pedepsei complementare începe de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În temeiul art.399 alin.1 Cod procedură penală, menține măsura controlului judiciar luată și menținută până în prezent față de inculpatul ##### ########.

În temeiul art.112 alin.1 lit.f Cod Penal dispune confiscarea specială de la inculpatul ##### ######## a întregii cantități de cannabis depusă în cadrul I.P.J. #### conform Dovezii CJ-DR-31786 din 26.04.2022.

În temeiul art.112 alin.1 lit.b Cod Penal dispune confiscarea specială a următoarelor bunuri ridicate de la inculpatului ##### ######## și depuse la Camera de corpuri delicte din cadrul I.P.J. Mureș, în baza Dovezii ##### # ### ####### din 02.08.2023:

– ###### neagră din material textil cu autocolant alb cu roșu, având mai multe inscripții după cum urmează: ROȘUTOUR.RO, transport internațional de persoane, cupon pasager, ####### cupon bagaj, Destinatar: ”##### ####### BTA”, în care a fost transportat cannabisul;

– 7 (șapte) bucăți din carton, fiecare cu câte un recipient din plastic în interiorul cărora se află semințe aparținând genului cannabis;

– un număr de cinci (5) pachete din material plastic transparent, în interiorul cărora se află câte cincizeci (50) de țiple din plastic, transparente, cu închidere de tip ziplock, neutilizate;

– o cutie din carton de culoare alb cu roșu, nouă, sigilată, inscripționată MIXICOL, Professional-mini 2005/0.01, în interiorul căreia se află un cântar electronic;

– trei (3) recipiente din plastic inscripționate ##### ####, fertilizante de un componente;

– un (1) recipient din plastic de culoare neagră inscripționat AgroBeta – Rhizo #### 100 ml.

În baza art. 274 al. (2) Cod procedură penală obligă pe inculpatul ##### ########, ca urmare a infracțiunilor pentru care a fost condamnat, la plata sumei de 3000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (2000 lei pentru faza de urmărire penală şi 1000 lei pentru faza de cameră preliminară şi judecată).

Ia act că inculpatul a fost asistat de apărător ales.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată la data de 28 decembrie 2023 prin punerea prezentei hotărâri la dispoziția inculpaților şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanței.