Condamnare cu executare pentru tâlhărie. Recividă post condamnatorie.
Cuvinte cheie
Talharie calificata
Recidiva postexecutorie
Proba de recunoastere
Arest preventiv
Imobilizare mana portofel

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU-MUREȘ

Dosar nr. ####/258/2023

SENTINȚA PENALĂ NR. ####

Ședința publică din data de 22 decembrie 2023

PRESEDINTE: ########## #######- ####

GREFIER: ####### #####

Pe rol se afla judecarea cauzei penale privind pe inculpatul ###### #####, trimis in judecata sub aspectul săvârșirii a trei infracțiunii de talharie calificata, prev. de art. 233 Cod penal, art 234 alin.1 lit.d Cod penal

Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 22.11.2023, prin care s-a stabilit termen de pronuntare pentru termenul din data de 21.12.2023, cand s-a amanat pronuntarea pentru termenul din data de azi, 22.12.2023, incheieri ce fac parte integranta din prezenta.

I N S T A N Ț A

I. #### Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea #### din data de 15.06.2023, emis in dosarul nr. 609/###/P/2023, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului ###### #####, sub invinuirea săvârșirii infracțiunii de talharie calificata, prev. de art. 233 Cod penal, art 234 alin.1 lit.d Cod penal, cu aplicarea art 77 lit.d Cod penal, constand in aceea ca, in data de 03.05.2023, in jurul orelor 21:15, aflandu-se pe str ##### ######### din ### ######### ####, in dreptul parcarii de langa Universitatea #########, inculpatul impreuna cu minorii ##### ####, in varsta de 13 ani si ##### ######, in varsta de 15 ani, au abordat-o pe persoana vatamata ###### ######, in varsta de 16 ani, numitul ##### ###### controland-o pe persoana vatamata in buzunarele pantalonilor, in timp ce inculpatul ###### ##### i-a spus persoanei vatamate ca nu ii va face nimic rau daca le da bani, dupa care acelasi inculpat i-a imobilizat persoanei vatamate mana in care tinea portofelul din care a scos suma de 160 lei, fugind apoi cu banii sustrasi, impreuna cu numitii ##### ###### si ##### ####.

#### acelasi Rechizitoriu al Parchetului de pe lângă Judecătoria Miercurea ####, s-a dispus disjungereasub aspectul savrsirii infracțiunii de talharie calificata, prev. de art. 233 Cod penal, art 234 alin.1 lit.d Cod penal, in privinta suspectului ##### ######

In faza de urmarire penala, probele au fost administrate prin intermediul urmatoarelor mijloace: declaratiile persoanei vatamate ###### ######; proces-verbal din 04.05.2023 de vizionare imagini surprinse de camere video ambientale, insotit de planse foto, fixate pe suporturi optice depuse la dosar; proces-verbal din 04.05.2023 de recunoastere dupa fotografie a inculpatului, cu participarea persoanei vatamate, insotit de planse foto; declaratii de suspect date de numitul ##### ######; declaratiile martorilor ##### #### si ##### #####; declaratii de suspect si inculpat date de numitul ###### #####; alte inscrisuri, respectiv copie de pe cazierul judiciar al inculpatului

In faza de camera preliminara, judecatorul delegat a dispus inceperea judecatii, constatand legalitatea sesizarii instantei, a efectuarii actelor de urmarire penala si a administrarii probelor, fara a inlatura ca nelegala vreo proba.

In faza de judecata, inculpatul a solicitat sa fie judecat numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, instanta incuviintand cererea formulata si efectuand cercetarea judecatoreasca pe calea procedurii abreviate.

In instanta nu au fost administrate probe

II. Analizand probele administrate din perspectiva continutului constitutiv al infractiunii sub aspectul careia a fost sesizata, retine urmatoarele:

In fapt, din punct de vedere al laturii obiective, in data de 03.05.2023, in jurul orelor 21:15, aflandu-se pe str ##### ######### din ### ######### ####, in dreptul parcarii de langa Universitatea #########, inculpatul ###### #####, impreuna cu martorul minor ##### ####, in varsta de 13 ani si cu numitul ##### ######, in varsta de 15 ani, au abordat-o pe persoana vatamata ###### ######, in varsta de 16 ani, oprind-o si cerandu-i bani

Dupa ce s-a oprit, numitul ##### ###### a controlat-o pe persoana vatamata in buzunarele pantalonilor, in timp ce inculpatul ###### ##### i-a spus persoanei vatamate ca nu ii va face nimic rau daca le da bani, motiv pentru care persoana vatamata, fiind speriata, a scos portofelul din buzunar

Vazand ca sunt bani in portofel, inculpatul ###### ##### a incercat sa ii ia cu mana, insa persoana vatamata s-a opus, motiv pentru care inculpatul i-a imobilizat persoanei vatamate mana in care tinea portofelul, dupa care i-a smuls cu cealalta mana suma de 160 lei din portofel

Ulterior, inculpatul a fugind impreuna cu cei doi minori care il insoteau, avand asupra sa banii sustrasi,.

Din punct de vedere al laturii subiective, deduce din circumstantele reale ale savarsirii ca faptele au fost comise de inculpat cu vinovatie sub forma intentiei directe, in conditiile art. 16 alin.3 lit.a Cod penal.

Pentru a retine starea de fapt obiectiva si subiectiva mai sus mentionata, instanta s-a intemeiat pe toate probele administrate in faza de urmarire penala, fara a inlatura niciuna, cf mai jos

Astfel, din declaratiile persoanei vatamate rezulta ca, in timp ce se intorcea de la magazinul Profi din apropiere, deplasandu-se cu 2 baxuri de apa minerala pe str ##### ######### din ### ######### ####, a vazut ca il urmareau 3 persoane, s-a speriat si a grabit pasul, insa acestea l-au abordat, persoana vatamata recunoscand pe doua dintre acestea, pe care le cunostea din vedere: pe inculpat, pe care il cunostea sub numele de „####” si pe martorul ##### ####, cu care era coleg de scoala

Mai rezulta ca dupa ce l-au abordat, inculpatul ###### ##### i-a spus persoanei vatamate ca nu ii va face nimic rau daca le da bani, in timp ce a treia persoana, pe care nu o cunostea, i-a bagat mana in buzunarul de la pantaloni, motiv pentru care persoana vatamata a scos portofelul din buzunar, iar inculpatul ###### ##### i-a imobilizat persoanei vatamate mana in care tinea portofelul, dupa care i-a smuls cu cealalta mana suma de 160 lei din portofel.

Declaratiile persoanei vatamate se coroboreaza cu procesul verbal de recunoastere dupa fotografie, din care rezulta ca aceasta l-a recunoscut pe inculpat, ca fiind cel care i-a sustras banii

Declaratiile persoanei vatamate se coroboreaza si cu declaratiile martorului ##### ####, din care rezulta ca, dupa ce s-a intalnit cu inculpatul si cu numitul ##### ######, pe care ii cunostea, s-au deplasat spre magazinul Profi si, observand-o pe persoana vatamata, care cara 2 baxuri de apa minerala, inculpatul si numitul ##### ###### s-au inteles sa ii ceara bani

Din declaratiile martorului ##### #### rezulta ca numitul ##### ###### i-a strigat sa se opreasca si, dupa ce s-a oprit, inculpatul i-a cerut bani persoanei vatamate, iar ##### ###### a inceput sa o controleze pe persoana vatamata in buzunare, motiv pentru care aceasta din urma, tremurand de spaima, a scos portofelul din buzunar

Din declaratiile martorului ##### #### mai rezulta ca, atunci cand inculpatul a vazut ca sunt bani in buzunar, s-a repezit sa ii ia cu mana si, deoarece persoana vatamata s-a opus, inculpatul s-a enervat si i-a smuls din portofel, dupa care toti trei au fugit

Martorul ##### #### a mai aratat ca inculpatul a sustras de la persoana vatamata suma de 196 lei

Din declaratiile de suspect date anterior disjungerii de numitul ##### ###### rezulta ca, dupa ce l-au abordat, inculpatul i-a cerut bani persoanei vatamate, care a scos portofelul, spunand insa ca nu poate sa ii dea banii, pentru sunt ai mamei lui

Mai rezulta ca, in timp ce persoana vatamata tinea portofelul in mana, inculpatul a prins-o pe aceasta de mana, a dat-o la o parte si a scos banii din portofel.

Numitul ##### ###### mai aratat ca inculpatul a sustras de la persoana vatamata 100 si ceva de lei

Tinand cont de declaratiile antementionate, a retinut suma de 160 lei, ca fiind suma sustrasa de inculpat, in dubio proreo

Probele antementionate se coroboreaza cu procesul-verbal de vizionare a imaginilor surprinse de camere video ambientale, din proximitate, din care reezulta prezenta inculpatului impreuna cu minorii ##### #### si ##### ######, in zona respectiva, precum si faptul ca au urmarit-o pe persoana vatamata

Fiind audiat, inculpatul s-a prevalat de dreptul la tacere

Sub aspectul laturii subiective, din circumstantele reale ale savarsirii, respectiv luarea banilor prin amenintare si folosirea fortei fizice, urmate de fuga cu banii sustrasi, deduce ca inculpatul a prevazut si urmarit sa ii sustraga din posesia persoanei vatamate, in scopul insusirii pe nedrept, precum si scopul folosirii violentei fizice si respectiv psihice: imposedarea cu banii in chestiune – dupa cum rezulta concordant din declaratiile persoanei vatamate si ale martorilor

In consecinta, starea de fapt retinuta supra rezulta in baza probelor administrate, dincolo de orice dubiu, in conditiile art. 103 alin.2 Cod de procedura penala.

In drept, nu rezulta cauze justificative sau de neimputabilitate dintre cele prev de art. 18 Cod penal – 31 Cod penal.

In consecinta, fapta inculpatului din data de 03.05.2023, cand, aflandu-se pe raza ### ##############, pe timp de noapte, a sustras suma de 160 lei din posesia persoanei vatamate ###### ######, prin folosirea violentei fizice si prin amenintare, in scopul insusirii pe nedrept a acestora, intruneste atat pe latura obiectiva cat si pe latura subiectiva elementele constitutive ale infractiunii de talharie calificata, prev. de art. 233 Cod penal, art 234 alin.1 lit.d Cod penal.

Sub aspectul solutiei procesuale, s-a stabilit pe baza de probe ca faptele in urma savarsirii carora inculpatul a fost trimis in judecata exista dincolo de orice dubiu, constituie infractiunile retinuta, respectiv 3 cele infractiuni de talharie antementionate, care au fost savarsite de inculpat.

In consecinta se impune aplicarea uneia dintre solutiile procesuale prevazute de art. 396 Cod de procedura penala, pentru situatia retinerii vinovatiei: renuntare la aplicarea pedepsei, amanarea aplicarii pedepsei, sau condamnare.

In privinta individualizarii pedepselor, in cazul pedepselor principale sunt aplicabile criteriile prev de art. 74 Cod penal si art. 80-98 Cod penal.

In sensul de mai sus, individualizarea pedepsei presupune cercetarea interdependenta atat a cuantumului cat si a modalitatii de executare, deoarece impreuna sunt menite sa realizeze finalitatile de realizarea a preventiei speciale si generale, in raport de persoana inculpatului, de fapta si de posibilitatile oferite de lege.

In privinta cuantumului, pedepsele principale prevazute de lege in privinta infractiunii retinute sunt: – inchisoarea de la 3 ani, la 10 ani inchisoare

Art. 74 alin.1 Cod penal prevede drept criterii de individualizare a pedepselor principale gravitatea faptelor si periculozitatea inculpatului, in functie de subcriterii, respectiv: imprejurarile savarsirii – in loc public, pe timp de noapte, impreuna cu 2 minori, in mod repentin, urmarind o persoana pe strada; modul de comitere a infractiunii si mijloacele folosite – prin amenintare si smulgerea banilor din portofel, urmata de fuga cu banii sustrasi; natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii – pagubirea persoanei vatamate cu suma sustrasa, nerecuperata, precum si periclitarea libertatii psihice a acesteia; mobilul – dorinta inculpatului de a face rost de bani, respectiv scopul – imposedarea cu bani ai altor persoane, in scopul insusirii pe nedrept

Inculpatul e nascut in anul 1995, studii 10 clase, fara profesie, ocupatie, sau loc de munca, necasatorit, cu antecedente penale.

Astfel, acesta a suferit multiple condamnari prin 8 hotarari judecatoresti, inca din minoritate, incepand cu anul 2014, pentru savarsirea de infractiuni, in principal de furt calificat

Inculpatul a beneficiat de liberare conditionata, ultima data la 01.01.2023, la termen, din executarea pedepsei rezultante de 6 ani si 8 luni inchisoare, aplicata pentru savarsirea infractiunilor de marturie mincinoasa si distrugere, prin sentinta penala nr ### din 09.11.2020 a Judecatoriei Miercurea ####

Retine circumstanta agravanta a savarsirii impreuna cu un minor, prev de art. 77 lit.d Cod penal, pe care le cunostea

Efectul sanctionator al circumstantelor agravante este aplicarea facultativa a pedepsei pana la maximul special, cu spor facultativ de pana la 2 ani, care nu poate depasi o treime din maximul special, intr-o etapa, indiferent de numarul circumstantelor agrabvante retinute

Nu se pot retine alte circumstante agravante sau atenuate dintre cele prev de art. 75 – 77 Cod penal.

Retine cauza de atenuare a judecarii cauzei pe calea procedurii abreviate, prev de art 374 alin.4 si art. 375 Cod de procedura penala, cu efectul reducerii cu 1/3 a limitelor pedepsei inchisorii prevazute de lege, prev de art. 396 alin.10 Cod de procedura penala, reprezentand un caz special de reducere a pedepsei, in privinta fiecarei infractiuni

Retine cauza de agravare a recidivei postexecutorii, prev de art. 41 alin.1 Cod penal, intre infractiunile din cauza si infractiunile intentionate pentru savarsirea carora a fost condamnat la pedeapsa inchisorii mai mare de 1 an, prin sentinta penala nr ### din 09.11.2020 a Judecatoriei Miercurea ####

Efectul sanctionator al recidivei postexecutorii consta in majorarea cu jumatate a limitelor de pedeapsa, prev de art. 43 alin.5 Cod penal.

Nu se pot retine alte cauze de atenuare sau agravare a pedepsei, dintre cele prev de art. 32 Cod penal – art. 45 Cod penal.

Sub aspectul modalitatii de executare, starea de recidiva exclude orice forma de retinere a vinovatiei, fara executarea pedepsei, dintre cele prev de lege: renuntarea la aplicarea pedepsei, potrivit art. 80 alin.1 lit.a Cod penal; amanarea aplicarii pedepsei, potrivit art. 83 alin.1 lit. b Cod penal; suspendarea sub supraveghere a executarii pedepesei, potrivit art. 91 alin.1 lit.b Cod penal.

In consecinta, potrivit art 79 Cod penal, initial va reduce limitele de pedeapsa prevazute de lege cu 1/3, rezultand intervalul de la 2 ani si 1 luna inchisoare – la 6 ani si 9 luni inchisoare, urmata de majorarea facultativa cu 2 ani a maximului special, acesta ajungand la 8 ani si 9 luni, in conditiile existentei circumstantelor agravante, urmata de majorarea cu jumatate a limitelor astfel rezultate, rezultand intervalul de la 3 ani si 30 de zile inchisoare – la 13 ani, 1 luna si 30 de zile inchisoare, in care pedeapsa pot fi aplicata

In raport de o marja de apreciere rezultand din raportarea la prevederile art 74 alin.1 Cod penal, respectiv tinand cont de gravitatea concreta nu foarte ridicata a infractiunii, de pericolul ridicat prezentat de inculpat sub aspectul savarsirii de infractiuni similare, contra patrimoniului, dar si de faptul ca este prima comisa cu violenta, care in concret nu a fost foarte mare, se justifica orientarea pedepselor catre zona inferioara-medie a intervalului antementionat

Sintetic, tinand cont de criteriile art. 74 alin.1 Cod penal, apreciaza ca pedeapsa principala de 4 ani inchisoare, aplicabila intr-o etapa, pentru savarsirea infractiunii de talharie calificata, in stare de recidiva postexecutorie, asigura finalitatea preventiva speciala si generala in cauza

Din pedeapsa principala rezultanta, va deduce perioadele retinerii si arestarii preventive a inculpatului, din data de 04.05.2023, pana la zi inclusiv, in temeiul art. 72 alin.1 Cod penal.

Din punct de vedere al individualizarii solutiei procesuale, se va aplica cea corespunzatoare individualizarii pedepsei principale deja efectuata: condamnarea, prev de art. 396 alin. 1,2 Cod de procedura penala.

In privinta pedepselor complementare, aplicarea acestora e obligatorie, in forma interzicerii exercitarii drepturilor, potrivit art 233 Cod penal si art. 67 alin.2 Cod penal

In concret, fata de imprejurarile cauzei si de persoana inculpatului, conotand lipsa de respect pentru dreptul de proprietate si libertatea psihica a persoanelor, e oportuna aplicarea pedepselor complementare prev de art. 66 alin.1 lit. a,b Cod penal.

In consecinta, va interzice exercitiul drepturilor inculpatului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o perioada de 2 ani, apreciata ca suficienta, cu titlul de pedeapsa complementară pedepsei principale ce se va aplica in cauza, in temeiul art. 67 alin.2 Cod penal, raportat la art. 66 alin.1 lit. a,b Cod penal

#### sentinta penala nr. ### din 09.11.2020 a Judecatoriei Miercurea ####, inculpatului i-a fost interzis exercitiul drepturilor prev de art. 66 alin. 1 lit. a, b, Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, pe o perioada de 2 ani, cu titlul de pedeapsa complementara rezultata

Va adauga partea neexecutata din pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor, prev de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o perioada de 2 ani, stabilita prin sentinta penala nr. ### din 09.11.2020 a Judecatoriei Miercurea ####, la pedepsele complementare cu aceeasi natura si acelasi continut ce se vor aplica in cauza, respectiv la pedeapsa interzicerii exercitiului drepturilor prev de art art. 66 alin. 1 lit. a, b, Cod penal, pe o perioada de 2 ani, cu titlul de pedeapsa complementara rezultata, potrivit art 45 alin.2, alin 3 lit. b Cod penal

Calculul partii neexecutate din pedeapsa complementara anterioara a interzicerii exercitiului drepturilor prev de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal (stabilita prin sentinta penala nr. ### din 09.11.2020 a Judecatoriei Miercurea ####) urmeaza a se face ulterior comunicarii, de catre institutiile autorizate sa supravegheze exercitarea drepturilor respective, interdictia urmand a fi supravegheata pentru restul neexecutat rezultand la momentul primirii copiei dupa dispozitivul prezentei, potrivit art 29 din Legea nr 253/2013.

Pedepsele complementare antementionate, componente sau rezultate, se vor executa după executarea, sau dupa considerarea ca executata (prin expirarea termenului de supraveghere a liberarii conditionate), sau dupa stingerea executarii (in urma gratierii totale sau a restului de pedeapsa, sau a implinirii termenului de prescriptie a executarii), a pedepselor principale, componente sau rezultante, in raport de care sunt complementare, potrivit art. 68 alin.1 lit.c Cod penal.

Potrivit art 65 alin.1 Cod penal, va interzice exercitiul acelorasi drepturi ale inculpatului, resepctiv de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, si cu titlul de pedeapsa accesorie pedepsei principale se va aplica in cauza

#### sentinta penala nr. ### din 09.11.2020 a Judecatoriei Miercurea ####, inculpatului i-a fost interzis exercitiul drepturilor prev de art. 66 alin. 1 lit. a, b, Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, cu titlul de pedeapsa accesorie rezultata

In consecinta, va adauga partea neexecutata din pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, stabilita prin sentinta penala nr. ### din 09.11.2020 a Judecatoriei Miercurea ####, la pedepsele accesorii cu acelasi continut ce se vor aplica in cauza, si va interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev de art art. 66 alin. 1 lit. a, b, Cod penal, cu titlul de pedeapsa accesorie rezultata, potrivit art 45 alin.2, alin 3 lit. b, alin.5 Cod penal

Pedepsele accesorii, componente sau rezultate, se vor executa din momentul ramanerii definitive, până la executarea sau considerarea ca executată a pedepselor principale componente, in raport de care sunt accesorii, potrivit art 65 alin.3 Cod penal, si respectiv potrivit art 45 alin.5 Cod penal.

In privinta masurilor preventive, inculpatul a fost retinut incepand cu data de 04.05.2023 si e arestat preventiv in cauza incepand cu data de 05.05.2023, ultima data masura fiind verificata in faza de judecata la data de 30.10.2023 – dosar a.4, cand a fost mentinuta pe temeiul riscului de recidiva

In concret, in raport de gravitatea faptei si de consistenta antecedentelor penale ale inculpatului, liberat la termen de relativ putin timp, apreciaza ca riscul de recidiva e inca actual, perioada de arest preventiv executata nefiind apta sa il inlature si sa il atentioneze eficient pe inculpat privind consecintele incalcarii legii penale

Intrucat inculpatul urmeaza a fi condamnat in prima instanta forta prezumtiei de nevinovatie functionand in beneficiul acestuia scade sub aspect preventiv, masura arestarii preventive fiind asadar si pentru viitor proprotionala cu gravitatea faptei

In sensul de mai sus, termenul rezonabil al arestarii sale preventive nu mai e apreciat cu exigenta si in conditiile prev de art 5 par 1 lit.c, par.3 din CvEDO, din perspectiva proportionalitatii ingerintei in dreptul sau la libertate, prin raportare la o durata de referinta curgand din momentul arestarii pana la solutionarea in prima instanta a cauzei

Ulterior condamnarii in prima instanta, termenul rezonabil al arestarii preventive va fi apreciat in raport de art. 6 alin.1 CvEDO, din perspectiva echitabilitatii per ansamblu a procedurilor penale, durata de referinta fiind din momentul inculparii, pana la solutionarea definitiva pe fond a acuzatiei penale

In consecinta, va mentine masura arestarii preventive a inculpatului, in temeiul art. 399 alin.1 Cod de procedura penala, sens in care va respinge ca neintemeiate cererile de inlocuire a acesteia cu masura arestului la domiciliu, respectiv cu masura preventiva a controlului judiciar, formulate de inculpat

In privinta masurilor de siguranta, va dispune confiscarea speciala de la inculpat a sumei de 160 lei, reprezentand suma dobandita de acesta prin savarsirea infractiunii de talharie, deoarece nu serveste la despagubirea acesteia, in temeiul art. 112 alin.1 lit.e Cod penal

În privinta cheltuielilor judiciare avansate de stat, intrucat se afla in culpa procesuala, urmand a fi condamnat, se impune obligarea inculpatului la plata acestora, in temeiul art. 274 alin. 1 Cod de procedura penală, respectiv: suma totala de 208 lei, din care 118 lei sunt aferenti fazei de urmarire penala, si respectiv 90 lei sunt aferenti fazelor de camera preliminara si de judecata

In temeiul art. 275 alin.6 Cod de procedura penala, suma totala de 6.056 lei, reprezentand onorarii avocatiale din oficiu (suma totala de 3.414 lei in faza de urmarire penala, constand in: 1884 lei, in baza delegatiei nr. 489/2023 emisa de Baroul ########, pentru avocat #### ########; 1020 lei, in baza delegatiei nr. 488/2023 emisa de Baroul ########, pentru avocat ######## #########; 510 lei, in baza delegatiei nr. 493/2023 emisa de Baroul ########, pentru avocat ###### ########, si respectiv suma totala de 2.642 lei, in fazele de camera preliminara si judecata constand in: 1.622 lei, in baza delegatiei nr. ######### emisa de Baroul Mures, pentru avocat ###### #####; 1.020 lei, in baza delegatiei nr. ######### emisa de Baroul Mures, pentru avocat ###### #####) va ramane in sarcina statului si se va avansa din fondurile Ministerului de Justitie, astfel: 3.414 lei catre Baroul ########, si respectiv 2.642 lei catre Baroul Mures.

In temeiul art. 5 alin. 5, art. 7 din Legea nr. 76/2008, se vor preleva probe biologice de la inculpat, pentru obținerea și stocarea profilului genetic al acestuia în Sistemul Național de #### Genetice Judiciare.

Executorie in privinta masurilor preventive, in temeiul art 399 alin.4 Cod de procedura penala

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

În temeiul art. 396 alin. 1,2,10 Cod de procedura penală, raportat la art. 233 Cod penal, art 234 alin.1 lit.d Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. d Cod penal si a art 41 alin.1 Cod penal, raportat la art 43 alin.5 Cod penal, condamna pe inculpatul ###### #####, fiul lui ###### si ###, nascut la data de ##########, in #### #####, jud ########, CNP #############, incarcerat in Penitenciarul Miercurea ####, la pedeapsa principală de 4 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de talharie calificata, in stare de recidiva postexecutorie.

In temeiul art. 72 Cod penal, deduce din pedeapsa principala de 4 ani inchisoare, perioadele retinerii si arestarii preventive a inculpatului, respectiv din data de 04.05.2023, pana la zi inclusiv

In temeiul art. 67 alin.2 Cod penal, raportat la art. 66 alin.1 lit. a,b Cod penal, interzice exercitiul drepturilor inculpatului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o perioada de 2 ani, complementar pedepsei principale de 4 ani inchisoare

In temeiul art 45 alin.2, alin 3 lit.b Cod penal, raportat la art 29 din Legea nr ######## si la art. 68 alin.1 lit. c Cod penal, adauga partea neexecutata din pedeapsa complementara a interzicerii exercitiului drepturilor prev de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe o perioada de 2 ani, stabilita prin sentinta penala nr. ### din 09.11.2020 a Judecatoriei Miercurea ####, la pedeapsa interzicerii exercitiului drepturilor prev de art art. 66 alin. 1 lit. a, b, Cod penal, pe o perioada de 2 ani, stabilita in cauza, cu titlul de pedeapsa complementara rezultata

In temeiul art. 65 alin.1 Cod penal, raportat la art. 66 alin.1 lit. a,b Cod penal, interzice exercitiul drepturilor inculpatului, de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice si de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, cu titlul de pedeapsa accesorie pedepsei principale de 4 ani inchisoare

In temeiul art 45 alin.2, alin 3 lit. b, alin.5 Cod penal, adauga partea neexecutata din pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev de art. 65 alin.1 Cod penal, raportat la art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, stabilita prin sentinta penala nr. ### din 09.11.2020 a Judecatoriei Miercurea ####, la pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiului drepturilor prev de art art. 66 alin. 1 lit. a, b, Cod penal, stabilita in cauza.

Raportat la art 65 alin.3 Cod penal si la art 45 alin.5 Cod penal, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prev de art art. 66 alin. 1 lit. a, b, Cod penal, cu titlul de pedeapsa accesorie rezultata.

In temeiul art. 112 alin.1 lit.e Cod penal, dispune confiscarea speciala de la inculpat a sumei de 160 lei, reprezentand suma dobandita de inculpat prin savarsirea infractiunii de talharie calificata

In temeiul art. 399 alin.1 Cod de procedura penala, mentine masura arestarii preventive a inculpatului si respinge ca neintemeiate cererile de inlocuire a acesteia cu masura arestului la domiciliu, respectiv cu masura preventiva a controlului judiciar, formulate de inculpat

În temeiul art. 274 alin. 1 Cod de procedura penală, obliga pe inculpat la plata sumei totale de 208 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

In temeiul art. 275 alin.6 Cod de procedura penala, suma totala de 6.056 lei, reprezentand onorarii avocatiale din oficiu, ramane in sarcina statului si se va avansa din fondurile Ministerului de Justitie, astfel: 3.414 lei catre Baroul ########, si respectiv 2.642 lei catre Baroul Mures.

In temeiul art. 5 alin. 5, art. 7 din Legea nr. 76/2008, se vor preleva probe biologice de la inculpat.

Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.

In temeiul art. 399 alin.4 Cod de procedura penala, executorie in privinta masurilor preventive

Pronuntata prin punere la dispozitie prin grefa instantei, azi, 22.12.2023.