Cerere de suspendare provizorie a vânzării imobilelor descrise în publicația de vânzare organizată în cadrul dosarului de executare silita

JUDECĂTORIA Z_______

SECTIE MIXTA FOND

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX (Număr în format vechi XXXXXXXXX)
ÎNCHEIERE NR. 236

Ședința publică din data de 1 iulie 2020

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: Jud. T____ G________ M_______

Grefier: N____ L____ I_____

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea ___________________________ SRL, CUI xxxxxxxx, cu sediul în Z_______, ____________________, parter, cam. 2, jud. T________, și pe intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P______ T________, cu sediul în A_________, ____________________, jud. T________, având ca obiect suspendare provizorie .

Cauza s-a luat fără citarea părților conform disp. art. 719 alin. 7 C__.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință după care:

Instanța, având în vedere că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, își verifică din oficiu competența, potrivit art. 131 C__.

Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.

În temeiul art. 238 C__, estimează durata cercetării procesului la un termen de judecată.

Instanța constată că pe rolul Judecătoriei Z_______ se află înregistrat dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, având ca obiect contestație la executare, privind contestatoarea __________________________ SRL și intimata AJFP T________, precum și faptul că la dosar se află recipisa de consemnare a cauțiunii în cuantum de 7.201,00 lei, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei, precum și dovada plății sumelor datorate către creditorul Watch&Catch Security SRL.

Instanța declară închisă cercetarea judecătorească și reține cauza în pronunțare.

I N S T A N Ț A

Deliberând, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 25.06.2020, contestatoarea __________________________ SRL, CUI xxxxxxxx, cu sediul în Z_______, ____________________, parter, cam. 2, jud. T________, a formulat cerere de suspendare provizorie a vânzării imobilelor descrise în publicația de vânzare nr. 2/05.06.2020, vânzare organizată în cadrul dosarului de executare silita nr. 671/DCA/2017, la care este conexat dosarul 1283/DCA/2018, al SCPEJ C________ & Asociații, în contradictoriu Administrația Județeană a Finanțelor P______ T________, cu sediul in A_________, _____________________, jud. T________.

A solicitat contestatoarea să se dispună suspendarea provizorie a acestei vânzări imobiliare, până la soluționarea cererii de suspendare depuse pe rolul acestei instanțe, în cadrul dosarului având ca obiect contestație la executare.

Arătă că înțelege să se judece numai în contradictoriu cu AJFP T________, deoarece creanța pe care o datorează creditorului Watch & Catch Security SRL o va achita până la termenul ce va fi acordat în prezenta cauza pentru care va depune dovada plății..

A considerat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 719, alin. 7 NCPC, în sensul în care aceasta reprezintă un caz urgent și arată că va achita cauțiunea până la termenul acordat de instanță.

Contestatoarea a motivat faptul că urgenta cererii rezultă tocmai din faptul că bunurile imobile sunt deja scoase la licitație, prima licitație fiind organizată la data de 08.07.2020, existând un risc iminent de adjudecare a acestora.

A arătat că, în termen legal, a formulat contestație la executare înregistrată la Judecătoria Z_______, iar în cadrul acestui dosar a solicitat și suspendarea executării silite, anexând copie a acestei cereri.

Măsura este urgentă, întrucât bunurile contestatoarei sunt scoase la vânzare iar, în condițiile în care s-ar admite contestația la executare și s-ar anula toate actele de executare, bunul imobil odată vândut nu ar putea reveni în patrimoniul contestatoarei și astfel s-ar aduce atingere drepturilor terților de bună credință (art. 724 alin. l C__). În aceste condiții, nu ar putea primi decât, eventual, suma obținută din vânzarea bunului, care nu este o măsura suficientă pentru a repara situația creata prin executarea silită.

Prin OUG 48/2020 privind unele măsuri financiar fiscale, s-a stabilit la art. XII, alin.4 că se suspendă sau nu încep măsurile de executare silită prin poprire și prin valorificarea bunurilor la licitație a creanțelor bugetare, iar la art. XIII, alin. l al aceleiași ordonanțe se arată că aplicarea prevederilor de mai sus încetează la 30 de zile de la data încetării stării de urgență.

Prin OUG 90/2020, art. III, se arată că termenul prevăzut la art. XIII alin. l din OUG 48/2020 se prorogă până la data de 25.06.2020 inclusiv.

Deci la momentul în care s-a emis publicația de vânzare nr. 2, respectiv la data de 05.06.2020, executarea silită a creanțelor bugetare era suspendată, inclusiv prin vânzarea bunurilor, drept pentru care nu se putea emite această publicație de vânzare și în raport de creanța deținuta de AJFP T________.

Mai mult, în prezent există un proiect de OUG privind unele măsuri fiscale, modificarea unor acte normative și prorogarea unor termene, care are în vedere prorogarea termenului prevăzut la art. XIII alin. l din OUG 48/2020, până la data de 25.10.2020, inclusiv.

Contestatoarea a susținut că în aceste condiții, posibilitatea executării unei astfel de creanțe bugetare este incertă, vânzarea silită imobiliară apărând astfel nelegală.

Având în vedere toate textele de lege menționate mai sus, solicită să se constate că există o aparență de nelegalitate cu privire la vânzarea silită imobiliară organizată la data de 08.07.2020.

Executarea silită a creanței care se vrea a fi acoperită prin vânzarea acestui imobil este suspendată prin decizia statului, dar chiar și așa executorul judecătoresc procedează la organizarea unei vânzări imobiliare tocmai pentru recuperarea unei creanțe bugetare.

Având în vedere acest aspect, scoaterea la vânzare a unor bunuri imobile cu încălcarea prevederilo r legale nu poate fi decât un abuz de drept.

Abuzul de drept trebuie analizat, pe de o parte, prin prisma art. 15 din NCC (niciun drept nu poate fi exercitat în scopul de a vătăma sau păgubi pe altul ori într-un mod excesiv și nerezonabil contrar bunei credințe), pe de alta parte, prin prisma art. 1353 NCC (cel ce cauzează un prejudiciu prin chiar exercițiul drepturilor sale nu este obligat să-l repare, cu excepția cazului în care acesta este exercitat abuziv).

Contestatoarea a arătat că în speța de față, punerea în executare silită a unui titlu executoriu nu constituie un abuz de drept: neminem laedit qui suo jure ututur (cel ce uzează de dreptul său, nu lezează), însă exercitarea acestui drept, prin organizarea unei licitații în scopul unei exec utări silite imobiliare, care este suspendată de drept, trebuie considerată abuzivă atunci când dreptul nu este utilizat în vederea realizării finalității sale, ci cu intenția de a vătăma o altă persoana sau contrar bunei-credințe.

Cum, la acest moment, suma totală urmărită de creditor este în cuantum de 270.058 lei, contestatoarea a susținut că va depune cauțiune în suma de 7.201 lei, conform dispozițiilor art. 719, alin.2. lit. d C__, pana la termenul acordat în acest scop.

Având in vedere cele arătate mai sus, solicită ca prin încheierea ce se va pronunța, fără citarea părților, să se dispună suspendarea provizorie a vânzării imobilelor descrise în publicația de vânzare nr. 2/05.06.2020, vânzare organizata în cadrul dosarului de executare silita nr. 671/DCA/2017, la care este conexat dosarul 1283/DCA/2018, al SCPEJ C________ & Asociații, pana la soluționarea cererii de suspendare depuse pe rolul acestei instanțe în cadrul dosarului având ca obiect contestație la executare.

În drept a invocat disp. art. 719 alin. 7 NCPC.

In dovedire, contestatoarea a depus înscrisuri (f. 6-15).

Instanța stabilește că în baza art. 719, alin. 7 C__, în cazuri urgente, se poate dispune suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea de către instanță a cererii de suspendare, sub condiția plății unei cauțiuni în cuantumul prevăzut la alin. 2.

Admiterea unei asemenea cereri presupune, prin prisma acestor prevederi legale, întrunirea a trei condiții din care două au caracter procedural, iar a treia vizează fondul cauzei.

Astfel, sunt necesare plata unei cauțiuni, existența unei cereri pe calea dreptului comun privind suspendarea executării silite și urgența.

Instanța constată că în speță sunt îndeplinite condițiile de ordin procedural și anume petenta a achitat cauțiunea de 7201 lei prin recipisa de consemnare nr. xxxxxxxxx/1 din 30.06. 2020, emisă de CEC Bank.

De asemenea, pe rolul Judecătoriei Z_______ se află înregistrat dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, având ca obiect suspendare executare silită în dosarul execuțional nr. 671/DCA/2017, la care este conexat dosarul 1283/DCA/2018, al SCPEJ C________ & Asociații.

Pe fond, instanța reține că, pentru admiterea unei asemenea cereri, nu este suficient a se face doar plata cauțiunii, fiind necesar ca, cel puțin aparent, să se rețină încălcarea gravă a dispozițiilor care reglementează cea de-a doua fază a procesului civil, astfel încât, prin continuarea procedurii, să existe riscul prejudicierii în mod ireparabil a intereselor debitoarei.

Instanța apreciază că motivele invocate de petentă, în susținerea cererii de suspendare provizorie a executării silite, sunt de natură să creeze aparența unei proceduri de executare silită derulată cu încălcarea dispozițiilor legale în vigoare.

Instanța constată că în cadrul contestației la executare petenta a invocat, printre altele, aspectul că, din cauza stării de urgentă instituite pe teritoriul României, s-au adoptat măsuri de protecție fiscală, cum sunt cele adoptate prin OUG 48/2020 privind unele masuri financiar fiscale, stabilindu-se la art. XII, alin. 4, coroborat cu art. XIII alin.1 că se suspendă sau nu încep măsurile de executare silită prin poprire și prin valorificarea bunurilor la licitație a creanțelor bugetare, până la data de 25 octombrie 2020 inclusiv, așa cum arată forma modificată a textelor de lege invocate.

Astfel, prin continuarea procedurii de executare silită se poate crea un prejudiciu major în patrimoniul petentei și care, apoi, ar fi mult mai greu de reparat, o eventuală vindere a bunurilor imobile aparținând contestatoarei, la licitație, născând eventuale alte litigii, ce pot fi evitate prin măsura suspendării executării silite.

Instanța apreciază că este just și preferabil în acest moment, pentru ambele părți, să fie oprită temporar executarea silită.

Pe de altă parte, efectul suspendării provizorii solicitate, se va întinde doar până la soluționarea capătului de cerere privind suspendarea executării silite, din cadrul contestației la executare, deci un interval scurt, iar intimata creditoare, în măsura în care va dovedi că a fost prejudiciată prin temporizarea executării va putea să își valorifice eventualele daune, din cauțiunea depusă la dispoziția instanței.

În ceea ce privește condiția urgenței, care să justifice suspendarea provizorie a executării, în speță a vânzării imobiliare organizate de executorul judecătoresc, instanța constată că aceasta este îndeplinită, apreciind că există presupunerea rezonabilă că partea interesată ar putea fi prejudiciată prin continuarea executării silite împotriva sa, prin raportare la cuantumul mare al sumei executate silit, de 270.058 lei, debit stabilit conform încheierii nr. 237, din data de 21 septembrie 2019, pronunțată de Judecătoria Z_______ în cadrul dosarului nr.XXXXXXXXXXXX, până la analiza motivelor temeinice ale cererii de suspendare, dar având în vedere și modalitatea de executare silită imobiliară, vânzarea la licitație a bunurilor debitoarei.

În consecință, în baza prevederilor art. 719, alin. 7CPC, instanța va admite cererea și, în consecință, va dispune suspendarea provizorie a executării silite, reprezentată de vânzarea imobiliară, în dosarul execuțional nr. 671/DCA/2017, la care este conexat dosarul 1283/DCA/2018, al SCPEJ C________ & Asociații, până la soluționarea cererii de suspendare din dosarul XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei Z_______.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Admite cererea de suspendare provizorie a executării silite formulate de contestatoarea ___________________________ SRL, CUI xxxxxxxx, cu sediul în Z_______, ____________________, parter, cam. 2, jud. T________, și pe intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P______ T________, cu sediul în A_________, ____________________, jud. T________.

Dispune suspendarea provizorie a executării silite în dosarul de executare nr. 671/DCA/2017 la care este conexat dosarul nr. 1283/DCA/2018 al SCPEJ C________ și Asociații, până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite, formulate în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Prezenta încheiere se comunică de îndată executorului judecătoresc.

Fără cale de atac.

Pronunțată azi, 01.07.2020 și pusă la dispoziția părților prin grefa instanței.

Președinte, Grefier,

Jud. T____ G________ M_______ N____ L____ I_____